Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6663/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Ситьковой О.Н.,

судей:

Задорневой Н.П., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя истца С. С.В. - И.Н.Н. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

по иску С. С. В.к ООО "Р-1" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли- продажи,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2014 года частично удовлетворены исковые требования С. С.В. к ООО "Р-1" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи. Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

На указанное решение суда 03 июля 2014 года, через отделение почтовой связи, полномочным представителем истца С. С.В. - И. Н.Н. подана апелляционная жалоба, которая соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, однако жалоба подана за пределами установленного срока обжалования.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе представитель истца С. С.В. - И. Н.Н. просит отменить определение суда от 10 июля 2014 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, при этом в жалобе просьбы о восстановлении срока и указания на уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы не содержатся.

Согласно протокола судебного заседания от 21 мая 2014 года была оглашена резолютивная часть решения, при этом представитель истца С.С.В. - И.Н.Н. участвовала в судебном заседании. Вместе с тем, апелляционная жалоба на данное решение подана 07 июля 2014 года - за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила апелляционную жалобу представителя истца С. С.В.- И. Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вместе с тем, согласно материалам дела представитель истца С. С.В. - И. Н.Н., присутствовала в судебном заседании 21 мая 2014 года при вынесении и оглашении резолютивной части решения суда.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец С. С.В. и его представитель обращались в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 21 мая 2014 года, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока для обжалования судебного акта не с даты изготовления решения в окончательной форме, а с момента получения копии решения представителем истца, основаны на ошибочном толковании нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В случае уважительности пропуска установленного законом для подачи апелляционной жалобы срока истец вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда

Руководствуясь ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июля 2014 года - оставить без изменений.