Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33А-887/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года,

дело по апелляционной жалобе Д.Н.И.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2014 года,

по жалобе Д.Н.И. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Уманской О.С.,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Уманской О.С.

В обоснование своего заявления Д.Н.И. указала, что судебный пристав-исполнитель Уманская О.С. направила в ее адрес заказным письмом два постановления от 17.07.2014 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Чертковским районным судом Ростовской области о взыскании с нее государственной пошлины в размере " ... " руб. и коммунальные платежи в размере " ... " руб. Она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя Уманской О.С. по тем основаниям, что на одно судебное решение в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" выдается один исполнительный лист, а исполнительные листы, принятые Уманской к производству не соответствуют решению Чертковского районного суда.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2014 года в удовлетворении жалобы Д.Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Д.Н.И. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение которым заявленные ей требования удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года отказано в удовлетворении иска Д.Н.И. к ООО "" ... "" о признании незаконным прекращение газоснабжения домовладения абонента Д.Н.И. по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с.Щедровка, ул. " ... ",4. Этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ООО "" ... "" к Д.Н.И. о взыскании задолженности за потребленный газ. С Д.Н.И. в пользу ООО "" ... "" взыскана задолженность за потребленный газ в сумме " ... " руб. " ... " коп. Кроме того, с Д.Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Судебным приставом исполнителем Ипатовского РОСП 17.07.2014 года в отношении Д.Н.И. возбуждены исполнительное производство N" ... "на основании исполнительного листа NВС " ... " от 02.07.2014 года, выданного Чертковским районным судом Ростовской области о взыскании с нее государственной пошлины в размере " ... " руб. и исполнительное производство N" ... " на основании исполнительного листа NВС " ... " от 02.07.2014 года, выданного Чертковским районным судом Ростовской области о взыскании с Д.Н.И. коммунальных платежей в размере " ... " руб.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 429, 441 ГПК РФ, статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Д.Н.И.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: