Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33А-895/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2014 года

по делу по заявлению Я. об оспаривании решения органа местного самоуправления

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что 02 июля 2014 г. комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя заявителю Я. отказано в предоставлении дополнительного земельного участка для организации площадки, для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по ул. " ... ". Считает отказ от 02.07.2014 года " ... " незаконным.

Он является собственником здания автосервиса - объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 12%, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ". Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2011 г ... Постановлением администрации г. Ставрополя " ... "Я. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... " кв.м. для продолжения строительства здания автосервиса по ул. " ... "в квартале " ... ", категория земель ? земли населенных пунктов, по ул. " ... ", категория земель - земли населенных пунктов. 06 декабря 2012 г. между администрацией г. Ставрополя и им был заключен договор аренды " ... ", по условиям которого Арендатор (Я.) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... "по ул. " ... ", целевое назначение земельного участка - для продолжения строительства здания автосервиса. Срок аренды " ... "г. Площадь земельного участка составляет " ... " кв.м., площадь застройки " ... "кв.м. То есть от здания свободна площадь всего " ... "кв.м. Очевидно, что такой площади недостаточно для осуществления строительства здания, подъезда к нему строительной техники, складирования строительных материалов на период строительства. По этой причине приходится использовать прилегающий по периметру земельный участок. Такой порядок сложился задолго до приобретения им здания автосервиса по ул. " ... ". Строительство ведется с 2007 г ... Я. приобрел объект незавершенного строительства, с таким расположением на земельном участке и такой площадью застройки. Здание не является самовольно возведенным, построено с соблюдением строительных норм и правил. Никаких обременений и ограничений в пользовании установлено не было. На основании имеющихся документов, он обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в аренду на 3 года того участка, который, якобы, используется им незаконно. Однако, ему отказано в предоставлении участка. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ОД-3 "Зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания". Такой вид разрешенного использования как организация площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку в территориальной зоне ОД-3 отсутствует.

Просил признать незаконным отказ комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 02 июля 2014 г. Я. в предоставлении дополнительного земельного участка для организации площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по ул. " ... "в г. Ставрополе.

Обязать администрацию г. Ставрополя в течение 30 дней принять постановление о предоставлении Я. в аренду находящегося в муниципальной собственности дополнительного земельного участка площадью " ... "кв.м. для организации площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по ул. " ... "в г. Ставрополе.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства Беляев С.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета обстоятельств дела и установленных судом доказательств. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представители администрации г.Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Я., П. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставил, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Я. Исакову Н.Е., полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что Я. является собственником здания автосервиса - объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 12%, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2011 г., зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по СК.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 9 ноября 2012 г. N 3534 Я. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером " ... "площадью " ... "кв.м. для продолжения строительства здания автосервиса по ул. " ... "в квартале " ... ", категория земель - земли населенных пунктов.

06 декабря 2012 г. между администрацией г. Ставрополя и Я. заключен договор аренды N 1480, по условиям которого Арендатор (Я.) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... "по ул. " ... ", целевое назначение земельного участка - для продолжения строительства здания автосервиса. Срок аренды с 09 ноября 2012 г. по 08 ноября 2015 г.

Площадь используемого земельного участка, предоставленного в аренду составляет " ... " кв.м, площадь застройки " ... "кв.м..

Я. обратился в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для организации площадки для складирования " ... ", 52 д в городе Ставрополе.

Заявление, поданное Я. в комитет градостроительства о предоставлении в аренду участок для складирования строительных материалов и организации проезда к земельном участку по ул. " ... ", не связано с целью строительства на испрашиваемом земельном участке, по указанному адресу.

Постановлением администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 (ред. от 25.12.2013) утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - Порядок предоставления).

Согласно п. 1.3. земельные участка для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам в аренду.

В силу п. 2.6. Порядка предоставления земельные участки с учетом их разрешенного использования предоставляются без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для организации гостевых автостоянок, парковок, автостоянок, прилегающих к зданиям, сооружениям различного функционального назначения, принадлежащим на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам.

Пунктом 3.1. Порядка предоставления установлено, что физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанных в п. 2,6. обращаются с заявлением в МФЦ или в комитет градостроительства администрации города в соответствии с регламентами.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, рассмотрев заявление Я. по вопросу предоставления дополнительного земельного участка для организации площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку по ул. " ... ", отказал в предоставлении, в связи с отсутствием основания для его предоставления (от 02.07.2014 г. N 2592-06/7-21/3).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, содержащиеся в регламентах, разделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - вид использования, допустимый только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования и осуществляемый совместно с ними, определенный градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны. Вспомогательный вид разрешенного использования не требует внесения в правоустанавливающие документы (п. 4 ст. 34 Правил).

В силу п. 1 ст. 47 Правил землепользования и застройки такая зона выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

В п. 4 ст. 47 указаны вспомогательные виды разрешенного использования: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, расположенные в границах земельного участка объекта.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ссылка в отказе органа местного самоуправления на то, что такой вид разрешенного использования, как организация площадки для складирования строительных материалов и подъезда к земельному участку, в территориальной зоне ОД-3 отсутствует, в силу вышеуказанных Правил является не обоснованной.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с оценкой доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе вышеприведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: