Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33А-910/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Управления СКРК ВВ МВД России Козлова В.В.

на решение Советского районного суда Ставропольского края

от 01 августа 2014 года

по делу по иску М. к Управлению СКРК ВВ МВД России об отказе в приватизации квартиры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по встречному иску Управления СКРК ВВ МВД России к М., М.Н., М.Э., М.К ... о выселении из служебного специализированного жилого помещения

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском, указав, что решением центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от " ... " ему отказано в приватизации квартиры " ... " г. Зеленокумска Ставропольского края со ссылкой на то, что указанная квартира является служебной, подлежит сдаче после окончания им военной службы, и по причине того, что в собственности его супруги М.Н. имелся полученный в порядке наследования жилой дом, который она продала " ... " года, ухудшив жилищные условия семьи.

Просил признать незаконным решение центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России об отказе в приватизации квартиры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Северо- Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России обратилось в суд со встречным иском к М., М.Н., М.Э. и М.К.В. о выселении из служебного специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, с учетом уточненных требований ? о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2014 года исковые требования М. к Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России об оспаривании решения центральной жилищной комиссии управления Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России об отказе в приватизации квартиры и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены.

Признано незаконным решение центральной жилищной комиссии управления Севере- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от " ... " об отказе М. в приватизации квартиры " ... " города Зеленокумска Ставропольского края.

На Управление Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России возложена обязанность устранить допущенные нарушения жилищных прав М. путем заключения с М. договора о передаче квартиры в собственность.

Во встречных исковых требованиях Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к М., М.Н., М.Э. и М.К. о выселении из служебного специализированного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления СКРК ВВ МВД России Козлов В.В. указывает, что решение вынесено с существенными действующего законодательства. Просил решение суда отменить.

На апелляционную жалобу поступили возражения М., который просил решение суда оставить без изменения, также возражения прокуратуры Советского района, в которых помощник прокурора Л. просит требования апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

М., М.Н., М.Э., М.К..О., Р., в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления СКРК ВВ К., действующего на основании доверенности от " ... ", просившего решение суда отменить, прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкину Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 27.12.2002 года М. на основании постановления главы муниципального образования г. Зеленокумска от " ... " был выдан ордер " ... " на служебное жилое помещение- квартиру " ... " г. Зеленокумска в составе семьи из четырех человек (л.д. 6)

С 01.08.2003 года М. и члены его семьи М.Н., М.Э. и М.К ... зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Из свидетельства о государственной регистрации права " ... " усматривается, что квартира " ... " г. Зеленокумска находится в оперативном управлении Северо- Кавказского округа внутренних войск МВД РФ (документы- основания - акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.10.2002 года) (л.д. 7)

Согласно сообщению архивного отдела администрации Советского муниципального района Ставропольского края " ... " в документах архивного фонда муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в постановлениях за 1998-2002 годы сведений о признании квартиры " ... " г. Зеленокумска служебным помещением нет. Согласно вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права " ... ", назначение спорной квартиры указано как жилое.(л.д. 67)

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что М. и члены его семьи проживают и зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время, иного жилья в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п.п 12,14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в число специализированного жилищного фонда.

Удовлетворяя требования М., суд пришел к выводу, что решение центральной жилищной комиссии Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 28 марта 2014 года об отказе в приватизации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, гарантированные Законом Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия находит данным вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленным доказательств и на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет сведений о том, что истец и члены его семьи когда-либо ранее участвовали в приватизации, а также не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 указанного Закона и не подлежащих приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя и членов его семьи права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации на общих основаниях и правомерно удовлетворил заявленные им требования о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в приватизации.

Учитывая, что Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России необоснованно отказало М. и членам его семьи в приватизации занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о возложении на Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России обязанности устранить допущенные нарушения жилищных прав заявителя и членов его семьи путем заключения с М. договора о передаче квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказать во встречном иске Северо- Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к М., М.Н., М.Э. и Мамедову К.В. о выселении из служебного специализированного жилого помещения.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: