Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33А-912/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года

дело по частной жалобе представителя М. Камиловой О.Т.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2014 года об оставлении заявления без движения

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Ставрополя в постановке в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2014 года заявление М. оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель М. Камилова О.Т. подала на него частную жалобу, просит его отменить, разрешить по существу вопрос принятия заявления к производству суда в порядке ст. 254 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 331 ГК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отде

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае если это предусмотрено ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок обращения в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотрен положениями главы 23 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Статьей 131 ГПК РФ закреплена форма и содержание искового заявления.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из заявления М. усматривается ряд нарушений требований ГПК РФ, на которые указал суд первой инстанции, предложив указать, какой отказ администрации г.Ставрополя в постановке на очередь в качестве нуждающегося М. в улучшении жилищных условий заявитель обжалует, предоставить заявление, на которое заявитель получил отказ и оформить свои требования соответствующим образом.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ч.1 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий