Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33А-921/14

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года,

дело по апелляционным жалобам представителя заявителя Л.Е.В. по доверенности Чершембеева Т.М. и представителя ГУ МВД России по СК Ушараули Е.Н.,

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года по заявлению Л.Е.В., орган, чьи действия (бездействие) оспариваются заинтересованное лицо - комиссия ГУ МВД России по СК по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, заинтересованное лицо - Главное управление МВД России по СК,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

- признать бездействие Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий - по невыдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий ВВ " ... " в разумный срок и в соответствии с законом, ветерану боевых действий Л.Е.В. -незаконным,

- признать действие Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий в виде властного волеизъявления в ответе от 03.02.2014 года, которое не было облечено в форму решения незаконным,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Л.Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому в пользу Л.Е.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности - " ... " рублей,

- взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому в пользу Л.Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что он проходил военную службу по призыву в военных комендатурах Чеченской Республики, в составе внутренних войск МВД России: с 06.07.2005 по 05.05.2006 в войсковой части 6483 (ст. Щелковская), с 06.05.2006 по 12.05.2006 в войсковой части 6848 (н.п.Курчалой).

01.11.2005 ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий ВВ N 030728, которое им утеряно при неизвестных обстоятельствах.

13.12.2013 его представитель по доверенности Чершембеев Т.М. обратился в установленном порядке в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о выдачи дубликата утерянного удостоверения, и пояснил, что имеет подтверждение на запрос ВК СК по г. Ставрополю от 09.08.2012, в котором указано, что Л.Е.В. получил удостоверение ветерана боевых действий, и имеются правовые основания для выдачи дубликата удостоверения.

Но данный юридически значимый факт сотрудники УРЛС ГУ МВД

России по СК проигнорировали, пояснив, что для выдачи дубликата

удостоверения требуются выписки из приказов командиров об участии

Лукьянова Е.В. в боевых действиях, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо ? Кавказского региона. Также сотрудники разъяснили, что отправят запрос в Объединённую группировку войск, и в Центральный архив МВД России для поиска выписок из приказов, и попросили заявителя подождать ответов на отправленные запросы.

21.01.2014 его представителем подано повторное заявление о выдаче

дубликата удостоверения ветерана боевых действий. 03.02.2014 поступил ответ

о рассмотрении заявления комиссией, по которому было вынесено решение о

выдаче или об отказе в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых

действий. В итоге, Л.Е.В. ждал ответа с 03.02.2014 - дата рассмотрения

заявления комиссией, до 29.04.2014 г. (получение последнего ответа). Из

указанного ответа усматривается очевидная "волокита", в результате

которой нарушаются права заявителя. Таким образом, бездействие УРЛС ГУ

МВД России по СК по не выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых

действий считает несправедливым, незаконным. Сотрудники разных силовых ведомств и подразделений, куда направлялись запросы, допускали неоправданную волокиту по своевременному рассмотрению указанных запросов, что свидетельствует о нецелесообразности дальше "ждать с моря погоды". Кроме того, неправомерным бездействием ГУ МВД РФ по СК нарушены социальные права заявителя, т.к. он имеет право на социальные гарантии ФЗ "О ветеранах".

В итоге с 23.07.2010 (утеря удостоверения), заявитель не может воспользоваться своими правами для получения выстраданных и заслуженных перед отечеством льгот.

Ответом N 2/4 1810 из Объединённой группировки войск от 09.08.2012 установлено, что Л.Е.В. получил удостоверение ветерана 5оевых действий. Также в вышеуказанном ответе зафиксировано полное Ф.И.О. лица получившего удостоверение его номер. Таким образом, имеется подтверждение самого факта выдачи удостоверения, в определённый срок и конкретному лицу.

В связи с этим считает, что требование от гражданина повторного утверждения ранее установленного права на получение удостоверения и ответственно определённых гарантий, предоставленных государством, и противоречит Конституции РФ и принципу правовой определённости. Право Л. 1 3. было признано государством и не подлежит подтверждению. Факт его участия в КТО был признан государством путём выдачи удостоверения в установленном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года в заявление Л.Е.В. удовлетворено частично.

Суд постановил:

Отказать в удовлетворении требования о признании бездействия Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий -- по невыдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий ВВ " ... " в разумный срок и в соответствии с законом, ветерану боевых действий Л.Е.В. - незаконным.

Отказать в удовлетворении требования о признании действия Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по выдаче удостоверений ветерана боевых действий в виде властного волеизъявления в ответе от 03.02.2014 года, которое не было облечено в форму решения незаконным.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Л. Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей,

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Л. Е.В. расходы за нотариальное удостоверение доверенности - " ... "рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Лукьянова-Евгения Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Отказать Л. Е.В. в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Черешембеев Т.М. в интересах Л.Е.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года отменить в части, принять по делу новое решение которым заявленные Л.Е.В. требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России Ушараули Е.Н. просит Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года отменить в части, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных Л.Е.В. требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Чершембеев Т.М. в интересах Л.Е.В. просит апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России Ушараули Е.Н., оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года с учетом дополнений к апелляционной жалобе отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чершембеева Т.М. в интересах Л.Е.В., поддержавшего требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России Ушараули Е.Н., также выслушав представителя ГУ МВД России Умрихина И.В., поддержавшего требования, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 Л.Е.В. обратился в ГУ МВД России по СК с заявлением о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

17.12.2013 ГУ МВД России по СК направлен запрос в войсковую часть, в которой проходил службу Л.Е.В., о предоставлении документов,

которые послужили бы основанием для выдачи дубликата удостоверения.

18.01.2014 из объединенной группировки войск по проведению

контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона

поступил ответ, в котором было указано, что факт непосредственного участия

Л.Е.В. в боевых действиях подтвердить не представляется возможным,

так как все документы переданы на хранение в Центральный архив внутренних войск МВД России.

03.02.2014 исх. N2/314 ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлен запрос в Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России о предоставлении информации в отношении Л.Е.В. 14.02.2014 исх.2/2-650 запрос ГУ МВД России по СК передан на рассмотрение в Центральный архив внутренних войск МВД России.

19.03.2014 в ГУ МВД России по СК поступил ответ из Центрального архива внутренних войск МВД России о том, что в запросе необходимо было указать действительное наименование воинской части, из которой направлялся в служебную командировку Л.Е.В., периоды нахождения его в служебных командировках, а также приложить копию военного билета истца.

29.04.2014 ГУ МВД России по СК в Центральный архив внутренних войск МВД России направлен повторный запрос, ответ на который до настоящего времени не поступал.

10.06.2014 в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по СК Л.Е.В. выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий серии РМN538473.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

10.06.2014 в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по СК Л.Е.В. выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий серии РМN " ... ".

Проанализировав изложенное выше, суд первой инстанции верно счел требования в части признания незаконными действий, бездействия не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения действиями ответчика прав и свобод заявителя на день принятия судом решения по его заявлению.

В требовании заявителя о взыскании судебных расходов, а именно, по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере " ... " рублей, поскольку выдача дубликата удостоверения ветерана боевых действий произведена заявителю после обращения в суд - 10.06.2014, и требовании о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, суд первой инстанции, верно счел обоснованными.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Л.Е.В.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: