Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 44г-231/14

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

изучив гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по СК к Гевандову К.Г. о взыскании суммы причиненного материального ущерба по кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю, поступившей в Ставропольский краевой суд 2 июня 2014 года, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Песоцкого В.В., объяснения представителя ГУ МВД России по СК Умрихина И.В., а также Гевандова К.Г. и его представителя Колпиковой Г.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по СК обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гевандову К.Г. о взыскании суммы материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из дела, судебной коллегией при рассмотрении спора по существу были допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что Гевандов К.Г. является ... отделения регистрации транспортных средств физических лиц Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Главного управления МВД России по Ставропольскому краю.

Стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию на ... года составлял ... года ... месяцев ... дней.

На основании протокола жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК от ... года N ... , утвержденного распоряжением от ... года N ... , принято решение о предоставлении ответчику единой социальной выплаты.

... года Гевандову К.Г. была перечислена сумма в размере ... рублей ... копеек в качестве единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается платежным поручением N ... , имеющимся в материалах дела.

Согласно заключению служебной проверки N ... от ... года (согласно представленной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю выписке из Единого ... года N ... ) Гевандов К.Г. ... года приобрел право на ... долю квартиры в г. Ставрополе по ул. ... , кв. ... на основании договора от ... года. В соответствии с этим же договором Гевандов К.Г. подарил бывшей жене Гевандовой М.Г. принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем зарегистрировано прекращение его права собственности с ... года. Гевандов К.Г. умолчал факт ухудшения в ... году своих жилищных условий, что повлекло незаконное получение им единовременной социальной выплаты. Было предложено уволить его из органов внутренних дел.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю N ... от ... года информация о правах ... на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2013 года договор от 30 января 2012 года, заключенный между Гевандовой М.Г. и Гевандовым К.Г., удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу К. ( ... ) признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Признана недействительной запись N ... от ... года о регистрации за Гевандовым К.Г. права общей долевой собственности в ... доле в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ставрополь ул. ... Указанная квартира признана личной собственностью Гевандовой М.Г. Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N ... от ... года о регистрации за Гевандовым К.Г. права общей долевой собственности в ... доле в праве на квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. ... и основанием для регистрации за Гевандовой М.Г. права собственности на ... долю в праве собственности на квартиру.

Разрешая настоящий спор, районный суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что Гевандов К.Г. намеренно ухудшил свои жилищные условия и не представил соответствующие сведения в жилищно-бытовую комиссию.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрела. Суд апелляционной инстанции указал, что Гевандов К.Г. имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, указанные выводы не только сделаны без достаточных на то оснований, подтвержденных материалами дела, но и основаны на неверном применении норм права.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также корреспондирующих им положений пункта 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая спор по существу, суды не учли, что расторжение брака осуществлено супругами Гевандовым К.Г. и Гевандовой М.Г. ... года уже после публикации Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( ... года).

Отчуждение жилого помещения ... года Гевандовым К.Г. произведено также после этого обстоятельства, однако, до подачи им заявления о принятии на учет для получения выплаты ( ... года).

Согласно подпункту "г" пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) выделение доли собственниками жилых помещений.

Выделение доли, приобретение права на ... долю квартиры в г. Ставрополе по ул. М. ... , а также ее последующее дарение Гевандовой М.Г. на основании нотариально удостоверенного договора от ... года было произведено по инициативе самого Гевандова К.Г.

Далее, при подаче заявления о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ... года Гевандов К.Г. вышеуказанные обстоятельства скрыл.

Таким образом, при разрешении данного спора судам необходимо было установить юридический факт того, имелись ли основания для постановки Гевандова К. Г. на учет в июле ... года с учетом выявленных фактов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что правовые и фактические основания для получения Гевандовым К.Г. в ... года единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовали.

Факт обращения Гевандова К.Г. в суд с иском к ... в ... года после проведения в ... года служебной проверки, выявившей выделение доли и отчуждение ответчиком доли в праве на квартиру с последствиями в виде рапорта об обнаружении признаков состава преступления (л. д. ... ), а также последовавшее решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года, признавшее договор дарения от ... года недействительной сделкой правового значения для оценки действий Гевандова К.Г., совершенных им в целях принятия на учет до получения денежных средств в ... года, не имеют.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела только если в нем участвуют те же лица. Между тем, ГУ МВД России по СК к участию в деле по иску Гевандовой М.Г. не привлекалось.

Ленинский районный суд г. Ставрополя при постановлении решения от ... года руководствуется нормой статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 166 ГК РФ о последствиях недействительности ничтожной сделки, применив их и, тем самым закончив правоотношения между участвующими в деле сторонами. В рассматриваемом же деле имеют место правоотношения между Российской Федерацией в лице органа внутренних дел и его сотрудником, вытекающие из деликтных обязательств, а иск заявлен в публичных интересах.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года подлежит отмене

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 года отменить.