Решение Ставропольского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 7а-495/14

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Канокова А.А. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Росфинмониторинга по СКФО от 06 марта 2014 года должностное лицо - генеральный директор расположенного в городе Нальчик ООО "Центр международной торговли" Каноков А.А. признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшее не предоставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у собственников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда от 26 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Канокова А.А. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Каноков А.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Канокова А.А., его представителя Курса Д.И., поддержавших доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО Коренскую О.Н., просившую оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа МРУ Росфинмониторинга по СКФО от 31 октября 2013 года N * проведена выездная проверка деятельности ООО "Центр международной торговли" по вопросам соблюдения законодательства о противодействии (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Проверкой установлено, что ООО "Центр международной торговли" относится к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, а соответственно обязано исполнить требования Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17 января 2014 года N *.

Постановление о назначении административного наказания вынесено 06 марта 2014 года N *.

Рассматривая жалобу Канокова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что факт неисполнения генеральным директором ООО "Центр международной торговли" Каноковым А.А. требований Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а следовательно факт совершения Каноковым А.А. предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ административного правонарушения объективно и достоверно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2014 года N *; Уставом ООО "Центр международной торговли"; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод жалобы Канокова А.А. о том, что был лишен возможности заявить свои возражения, так как протокол от 06 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности составлен без его участия, является несостоятельным. Из содержания постановления о назначении административного наказания от 06 марта 2014 года N * видно, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Каноков А.А. не явился (л.д.-7). В адрес МРУ Росфинмониторинга по СКФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123 дела N *). Решение принято в отсутствие Канокова А.А.

Не может быть принят во внимание довод жалобы Канокова А.А., о рассмотрении судьей жалобы без его участия и без рассмотрения заявленного им ходатайства, о переносе судебного заседания назначенного на 26 мая 2014 года на более поздний срок в связи с нахождением его в командировке.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 12 мая 2014 года (л.д.-74) из содержания которого видно, что в судебном заседании принимали участие Каноков А.А., представитель Каноков А.А.-Харькова З.Г., представитель МРУ Росфинмониторинга по СКФО Коренская О.Н. Судья городского суда с учетом мнения сторон отложил судебное заседание на 14 часов 00 минут 26 мая 2014 года (л.д.-86).

От Канокова А.А. 26 мая 2014 года в Ессентукский городской суд поступили телеграмма, заявление (л.д.-88-89), о переносе судебного заседания назначенное на 26 мая на более поздний срок в связи с нахождением в командировке за пределами республики до 30 мая 2014 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2014 года (л.д.-105-106) в судебном заседании присутствовала, представитель МРУ Росфинмониторинга по СКФО Коренская О.Н.

Каноков А.А. и его представитель Харькова З.Г. в судебное заседание не явились. Судьей выяснялась возможность окончания рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие не явившегося заявителя Канокова А.А., от которого поступали заявление и телеграмма об отложении судебного заседания, но сведения об уважительности причин отложения судебного заседания на более поздний срок и копию командировочного удостоверения заявитель не предоставил. Представитель заявителя Харькова З.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Судья с учетом мнения представителя МРУ Росфинмониторинга по СКФО, обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Довод жалобы об отсутствии в деятельности ООО "Центр международной торговли" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку фактически в Обществе деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества не велась, не является основанием к отмене судебного решения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении законодательства в сфере противодействия отмывания доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля. Генеральным директором Общества не исполнено требование законодательства по организации и (или) осуществлению внутреннего контроля, не повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих контролю. Субъектами правонарушения по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в ст.5 ФЗ-115, и должностные лица этих организаций.

Статьей 5 Федерального закона N115-ФЗ определен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которое распространяются требования Федерального закона. К данным организациям, в частности, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что проведенной МРУ Росфинмониторинга по СКФО проверкой, установлено что, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 18 ноября 2013 года N *, от 28 ноября 2013 года N * заявлены виды деятельности - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.31.11), предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.31.12), также в ст.2 Устава Общества, утвержденного общим собранием участников Общества N 1 от 29 сентября 2009 года, содержится обобщающий вид деятельности ООО "Центр международной торговли" как иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, то есть не запрещающий, в том числе и оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, ООО "Центр международной торговли", согласно учредительным документам, относится к организациям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

При внесении ООО "Центр международной торговли" сведений о кодах по ОКВЭД в ЕГРЮЛ заявлено, что одним из видов экономической деятельности Общества является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, что свидетельствует о прямом намерении осуществлять оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Федеральным законом N 115-ФЗ прямо установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, осуществить ряд мер, направленных на организацию системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

Таким образом, к началу фактического осуществления организаций деятельности должны быть созданы все условия для работы по линии противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

Законодатель обязывает организации, поименованные в ст.5 ФЗ-N115, принять меры по организации внутреннего контроля до начала фактического осуществления организационной деятельности.

Административное наказание Канокову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Канокова Асланбека Альбертовича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.