Определение Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 7а-664/2014

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя М.И.Э. в интересах ООО "" ... " " ... "" на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года жалоба ООО "" ... "" ... "" на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по делу об административном правонарушении N " ... " от 23 июля 2014 года, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ООО "" ... "" ... "", возвращена лицу, её подавшему.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М.А.Ю. по делу об административном правонарушении N " ... " от 23 июля 2014 года ООО "" ... " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя, возвращая жалобу ООО "" ... "" ... "", мотивировал решение тем, что подана жалоба по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, поскольку как следует из постановления Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N " ... " от 23 июля 2014 года, в связи с неявкой представителя ООО "" ... "" ... "" копия данного постановления направлена ему письмом с исходящим N " ... " от 23 июля 2014 года. При этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что дело рассмотрено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае М.А.Ю. в отсутствие представителя ООО "" ... "" ... "", копия данного постановления направлена в адрес ООО "" ... "" ... "", письмом с исходящим N " ... " от 23 июля 2014 года.

Податель жалобы указывает, что копия постановления вручена представителю ООО "" ... "" ... "" М.И.Э. под роспись инспектором по труду М.А.Ю. 08 августа 2014 года, что подтверждается распиской приложенной к жалобе (л.д.-19).

Жалоба директора ООО "" ... "" ... "" А.А.К. на указанное постановление должностного лица датирована 15 августа 2014 года, а поступила в Ленинский районный суд города Ставрополя 18 августа 2014 года и зарегистрирована за номером " ... ".

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана директором ООО "" ... "" ... "" в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения копии постановления, срок обжалования не пропущен, оснований для возвращения его жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Ленинский районный суда города Ставрополя для рассмотрения по существу жалобы директора ООО "" ... "" ... "" А.А.К.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя М.И.Э. в интересах ООО "" ... "" ... "" удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года о возврате жалобы ООО "" ... "" ... "" на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 23 июля 2014 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.