Решение Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 7-667/2014

Судья Ставропольского краевого суда Чернышова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Щ.С.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. N " ... " от 14 января 2014 года Щ.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в превышении установленной скорости движения на " ... " км/час при управлении 04 января 2014 года в " ... " часов " ... " минут по адресу: автодорога " ... "-" ... " " ... " км+" ... " м транспортным средством " ... " " ... " " ... "" ... " регистрационный знак " ... " " ... "" ... " " ... ", собственником которого является Щ.С.Н., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... "рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года отказано в удовлетворении жалобы Щ.С.Н. на обжалованное постановление.

Податель жалобы, не согласившись с решением судьи, обжаловала его, указывая, что вина в совершении административного правонарушения не доказана. Также указывает, возможно в момент совершения, административного правонарушения он не управлял транспортным средством, однако лишен возможности это доказать так как не был ознакомлен с постановлением и его не получал.

11 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем К.РОСП " ... " края в отношении него возбуждено исполнительное производство об уплате штрафа в размере " ... " рублей.

Считает постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от 14 января 2014 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Просит отменить судебное решение и постановление, как незаконные и не соответствующие действующему законодательству.

Возражений на жалобу не поступило.

Административное дело по жалобе Щ.С.Н. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года назначено к слушанию в судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда на 24 сентября 2014 года.

Щ.С.Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в суд второй инстанции не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине отъезда за пределы города Ставрополя. Поддержавшего доводы жалобы и просившего решение Промышленного районного суда города Ставрополя отменить, дело прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав представителя управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю К.С.А., просившего решение суда оставить без изменения, нахожу судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от 14 января 2014 года вынесено инспектором Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю П.И.Н. в пределах своей компетенции.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щ.С.Н. вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего и в соответствии с действующим административным законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как установлено районным судьей при рассмотрении жалобы Щ.С.Н. достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения за рулем автомобиля его брата Щ.М.Н., подателем жалобы не предоставлено.

Поэтому, районный судья, исследовав доказательства, обоснованно согласился с выводом инспектора ЦАФ о виновности Щ.С.Н. в совершении административного правонарушения, мотивированно оценив критически показания самого Щ.С.Н.

Выводы районного судьи о законности и обоснованности обжалованного постановления сомнений не вызывают.

Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено.

Иные, изложенные в жалобе доводы, были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, сомневаться в обоснованности которой оснований не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не имеется и, следовательно, основания для отмены, либо изменения спорного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Щ.С.Н ... оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2014 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.