Решение Ставропольского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 7а-672/2014

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя П.Д.Д. по доверенности Давыдова В.Н. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2012 года инспектором ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по СК Пикаловым А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаджимагомедова С.Ф. в связи с тем, что в его действиях нет нарушений ПДД, ставших причиной ДТП.

П.Д.Д. обратился в суд с жалобой на указанное определение и просил его отменить.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2014 года в удовлетворении жалобы П.Д.Д. отказано, определение инспектора ДПС от 06.10.2012 года оставлено без изменения.

В своей жалобе представитель заявителя П.Д.Д. по доверенности Давыдов В.Н. просит указанное решение судьи отменить, определение от 06.10.2014 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на отсутствие в действиях водителя Г.С.Ф. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП.

В возражениях на жалобу представитель Г.С.Ф. - Василихин А.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и возражений, проверив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя П.Д.Д. по доверенности Давыдова В.Н., просившего удовлетворить жалобу, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из обжалуемого определения инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по СК от 06.10.2012 года следует, что Г.С.Ф. 05.10.2012 года в 19 ч. 55 мин. управлял автомашиной " ... " гос.номер " ... ", на 7 км. автодорогиАлександровское-Буденновск, в результате нарушения пункта 24.7 ПДД РФ погонщика скота Н.В.М., стал участником ДТП. В действиях водителя Г.С.Ф. нарушений ПДД ставших причиной ДТП нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Определение инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по СК от 06.10.2012 года выводов о виновности Г.С.Ф. в ДТП не содержит.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Вопреки доводам в жалобе суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и определения должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Определение вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе П.Д.Д. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности либо неполноте судебного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения определения инспектора ДПС взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД г.Светлоград ГУ МВД России по СК от 06.10.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.С.Ф. законным и обоснованным.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи и определения должностного лица ГИБДД, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя П.Д.Д. по доверенности Давыдова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения.

Судья Ставропольского