Решение Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 7а-603/2014

Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лось Н.Л. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Оганова Рафаэля Семеновича по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Лось Н.Л., просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что дело всесторонне и объективно рассмотрено не было.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу Оганова Р.С. и материалы административного дела, заслушав представителя Лось Н.Л.- Колесникова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу названное судебное постановление подлежащим отмене.

Судьей первой инстанции было установлено, что 11 октября 2013 года в городе Ессентуки на ул.Пятигорская у дома N * произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств, водитель Оганов Р.С, управляя транспортным средством "ИНФИНИТИ" регистрационный знак *, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомашиной "ГАЗ 322132", регистрационный знак *, под правлением водителя Лось Н.Л.

В результате столкновения пассажиру автомашины ГАЗ 322132 Безнуско Е.С. согласно заключению эксперта N * от 24 февраля 2014 года, причинены телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 25 июня 2014 года принимали участие лицо, привлекаемое к административной ответственности Оганов Р.С. и его представитель Кавыршин В.В. Судья, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Лось Н.Л., Безнуско Е.С., указал о надлежащем их извещении о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания ими не представлено.

Между тем, решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Лось Н.Л. сделано преждевременно.

Определением судьи городского суда от 21 апреля 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Оганова Р.Э., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено на 10 часов 22 мая 2014 года.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участникам производства по административному делу 21 апреля 2014 года N *(л.д.-89). Однако извещение Лось Н.Л. направлено по неверному адресу: г.Ессентуки ул.Маркова, *, в то время как в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела указан адрес: г.Ессентуки ул.Маркова, * кв.*. Ненадлежащее извещение Лось Н.Л. о дате и времени рассмотрения дела, подтверждается почтовым конвертом с уведомлением, возвращенное в суд 15 мая 2014 года по истечении срока хранения (л.д.-102).

В судебном заседании 22 мая 2014 года принимали участие Оганов Р.С. и его представитель Кавыршин В.В. Определением судьи от 22 мая 2014 года назначена по делу об административном правонарушении судебная автотехническая экспертиза, с перечнем вопросов, поставленных на разрешение эксперта (л.д.-99-100).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный и моральный вред.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако в нарушение указанных требований Лось Н.Л. не был надлежащим образом ознакомлен с существом вынесенного определения, что является нарушением его процессуальных прав. Данное обстоятельство судьей первой инстанции принято во внимание не было.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года нельзя согласиться.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лось Николая Леонидовича удовлетворить.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Оганова Рафаэля Семеновича по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно.