Решение Ставропольского краевого суда от 03 октября 2014 г. по делу N 7а-732/14

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Минераловодского межрайонного прокурора А.И.А. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года В.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере " ... " рублей.

В своем протесте Минераловодский межрайонный прокурор А.И.А. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы протеста, проверив материалы административного дела, нахожу протест обоснованным, а судебное постановление принятым с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет административную ответственность.

Вынося данное постановление и подвергая В.Н.А. административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере " ... " рублей, судья мотивировал свое решение тем, что В.Н.А., признал себя виновным во вменяемом ему административном правонарушении, в содеянном раскаялся, обязался впредь не нарушать общественный порядок.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, от 22.09.2014 г. серия 26 РР N 402753, составленным УУП ОМВД России по Минераловодскому району, согласно которому 22.09.2014 г. в 00 час. 13 мин. В.Н.А., находясь в общественном месте - в приемном покое ГБУЗ СК "Минераловодская ЦРБ", по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Кисловодская, д.59, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью.

Указанным обстоятельствам в постановлении судьи не дана надлежащая оценка, а именно: при назначении наказания не дана оценка тому, что в момент совершения административного правонарушения В.Н.А. находился с его слов в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, а также не принято во внимание место совершения правонарушения - приемный покой ГБУЗ СК "Минераловодская ЦРБ", что подтверждает особый цинизм и явное неуважение к общепринятым нормам поведения.

Полагаю, что наказание, назначенное судом В.Н.А., в силу своей мягкости не изменит отношение виновного к совершенному правонарушению, не повлечет его раскаяние, то есть не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное судом В.Н.А., является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Минераловодского межрайонного прокурора А.И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья