Решение Курганского областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 21-189/2014

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 сентября 2014 г. жалобу Кадочникова В.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Курганской области Менщикова С.В. от 08.07.2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Менщикова С.В. от 8 июля 2014 года Кадочников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2014 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Кадочников В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает на отсутствие в районе стоянки его автомобиля специальных информационных знаков, информирующих о расположении водоохраной зоны и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

При отсутствии названных информационных знаков, а также не информировании граждан органами государственной власти субъекта Российской Федерации о специальном режиме осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах, факт установки границы водоохранной зоны на реке "адрес" , заявитель считает не подтвержденным.

Отмечает, что вследствие допущенных нарушений со стороны должностного лица не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и верной квалификации административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что ущерб водным биологическим ресурсам в результате его действий причинен не был.

При рассмотрении дела Кадочников В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на территории Курганской области ФИО4 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ составляет использование водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений, а именно стоянка транспортных средств.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " на рыбохозяйственном водоеме реки Тобол в районе деревни "адрес" Кадочников В.А. допустил стоянку своего автомобиля марки " " ... " ", государственный регистрационный номер N , в водоохраной зоне в 12 метрах от уреза воды.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " N , составленным государственным инспектором государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Курганской области ФИО5

Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Кадочникова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие информационных знаков не исключает административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ, при нарушении запретов установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вследствие допущенных нарушений со стороны должностного лица не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и верной квалификации административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания по Курганской области Менщикова С.В. от 08.07.2014 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22.08.2014 г. оставить без изменения, жалобу Кадочникова " ... " - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча