Апелляционное постановление Курганского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 22-2134/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

представителя осужденного - адвоката Моисеевой Н.А.,

при секретаре Гладковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева И.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года, которым

Киселеву Игорю Юрьевичу, родившемуся " ... " , осужденному 7 июня 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 3 дней исправительных работ заменена лишением свободы на 3 месяца 11 дней в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Киселеву не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев, ссылаясь на ч. 1 ст. 39 УИК РФ, выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным и несправедливым, просит отменить. Указывает, что работал в ООО "Регион" по специальности - шиномонтажник, обеспечивал семью. Исправительные работы не отбывал по месту, определенному уголовно-исполнительной инспекцией из-за низкой заработной платы.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя осужденного - адвоката Моисеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 40 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2013 года Киселев, не имеющий регистрации и постоянного места работы, был осужден к наказанию в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Киселеву были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия, наступающие при уклонении от отбывания наказания.

24 июня 2013 года Киселев был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако для вручения направления к месту отбывания наказания, Киселев не явился. В связи с не установлением местонахождения осужденного, он был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о том, что Киселев злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Какие-либо сведения об уважительных причинах, допущенных Киселевым нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в материалах дела отсутствуют, не указаны таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

Назначение Киселеву для отбывания наказания вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, судьей надлежаще мотивировано и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этим.

Иные доводы, указанные в жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года в отношении Киселева Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

07.10.2014