Апелляционное постановление Курганского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 22-2196/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко Д.К. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2014 г., которым

Коваленко Дмитрию Константиновичу , родившемуся " ... " в "адрес" , осужденному по приговору от 18 декабря 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда от 4 июня 2012 г. и постановлением президиума Курганского областного суда от 25 марта 2013 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коваленко о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно учел в качестве оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства - совершение им ранее умышленных преступлений и освобождение от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что исправление осужденного становится возможным без изоляции от общества. Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Коваленко отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, правильно реагирует на меры воспитательного характера.

Положительные данные о личности Коваленко судьей были учтены, однако их наличие не является безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного при отбытии наказания.

Ссылки судьи на то, что Коваленко ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал лишение свободы, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем отбывает наказание по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и не противоречащими требованиям закона. Данные факты правильно учтены судьей, поскольку при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат учету данные, характеризующие поведение осужденного, в том числе и свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений.

Как следует из представленных материалов дела, ранее принятые меры уголовно-правового характера, направленные на улучшение положения Коваленко в виде применения условно - досрочного освобождения, не оказали на него должного воздействия и не повлекли достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, к числу которых относится и предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных о личности Коваленко, а также с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Коваленко не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2014 г. в отношении Коваленко Дмитрия Константиновича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

" ... "

" ... "