Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014года гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе М.М.В. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Траст" к М.М.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с М.М.В. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N N от " ... " В сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе " ... " руб. " ... " коп. основного долга по кредиту, " ... " руб. " ... " коп. - процентов за пользование кредитом, " ... " руб. неустойки, а также " ... " руб. " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскать " ... " руб. " ... " коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика М.М.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование иска указано, что " ... " между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и М.М.В. заключен кредитный договор N N , по условиям которого ответчиком получен кредит на неотложные нужды в размере " ... " руб. на срок с " ... " по " ... " с уплатой процентов из расчета " ... " % годовых.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами по " ... " руб. " ... " коп.

В связи с изменениями Устава банка наименование КБ "Драгоценности Урала" изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".

" ... " между ООО "ТРАСТ" и ОАО "Русь-Банк-Урал" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования задолженности с М.М.В. передано истцу.

В период с " ... " по " ... " ответчиком оплачены " ... " руб., которые направлены в счет погашения задолженности по основному долгу. По состоянию на " ... " задолженность составляет " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование кредитом - " ... " руб. " ... " коп., а также пени в размере " ... " руб. " ... " коп. Истец добровольно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил пени до " ... " руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ТРАСТ" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик М.М.В. в суд не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения и об отсутствии дома.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласилась ответчик М.М.В. , просит его отменить в части взыскания процентов.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не получала судебных повесток, проживает по другому адресу.

Возражает против суммы взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.М.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснила, что никто не сообщил о необходимости платить проценты по кредиту.

Представитель истца ООО "ТРАСТ", представитель третьего лица ООО "Россгострах банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене и рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции по существу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что " ... " между КБ "Драгоценности Урала" ЗАО и М.М.В. заключен кредитный договор N N , на основании которого ответчик получила от банка кредит в размере " ... " руб. на срок до " ... " с условием уплаты 14% годовых. В случае нарушения заемщиком сроков внесения части кредита, установленной графиком, сумма платежа по возврату кредита, следующего за просроченным, определяется нарастающим итогом и состоит из частей кредита, неуплаченных на очередную дату платежа (пункты 1.1, 3.2, 3.3 кредитного договора).

В случае нарушения сроков платежей по данному договору банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению кредита. Банк начисляет пеню со дня, следующего за днем, который установлен, как срок внесения ежемесячного платежа заемщиком (пункт 1.7 договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательство по выдаче М.М.В. кредита, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением N к кредитному договору N N от " ... " , и выписки из лицевого счета, М.М.В. не производила возврат кредита надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. Последний платеж внесен ответчиком " ... " , что отражено в выписке из лицевого счета.

Согласно Изменениям N 1, внесенным в Устав Коммерческого банка "Драгоценности Урала" (открытое акционерное общество), наименование банка изменено на ОАО "Русь-Банк-Урал".

По договору N об уступке прав требования (цессии) от " ... " ОАО "Русь-Банк-Урал" (цедент) передало ООО "ТРАСТ" (цессионарий) требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. Цессионарий обязался принять и оплатить передаваемые требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3.6 кредитного договора, заключенного между банком и М.М.В. , предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

С данным пунктом договора М.М.В. была согласна, его не оспаривала, подписав договор без каких-либо оговорок и условий.

О заключении между ОАО "Русь-Банк-Урал" и ООО "ТРАСТ" договора уступки прав требования от " ... " М.М.В. извещалась письменным уведомлением от " ... " по адресу, указанному ею в кредитном договоре и документах к нему: "адрес" . Об изменении места жительства ответчик сведений в банк не предоставляла, что подтвердила в суде апелляционной инстанции По данным адресной справки, УФМС России по Курганской области, М.М.В. зарегистрирована по месту жительства по прежнему адресу. Судебная коллегия полагает, что истец исполнил обязанность по извещению ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2. кредитного договора об обязанности заемщика уведомлять банк в течение трех дней об изменениях не только места жительства, но и работы, фамилии или других обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, ответчик своей обязанности по исполнению указанного условия кредитного договора не исполнила.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии требования цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

По этим основаниям довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии информации, кому следует вносить платежи по кредитному договору, судебная коллегия находит необоснованным.

Истец, как правопреемник КБ "Драгоценности Урала" ЗАО, вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору от М.М.В.

По договору цессии истец приобрел по кредитному договору с ответчиком ее основной долг в размере " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование кредитом в размере " ... " руб. " ... " коп., пени - " ... " руб. " ... " коп.

По состоянию на " ... " задолженность М.М.В. по кредитному договору составила " ... " руб. " ... " коп., из которых основной долг - " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование кредитом - " ... " руб. " ... " коп., пени за нарушение сроков оплаты - " ... " руб. Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, договора цессии, поэтому принимается судебной коллегией при принятии решения по апелляционной жалобе.

Предусмотренную кредитным договором пени за просрочку внесения платежей истец снизил со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с " ... " руб. " ... " коп. до " ... " руб. По этим основаниям, а также учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств для исполнения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" о взыскании с М.М.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с М.М.В. в пользу ООО "ТРАСТ" подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 июня 2014 года отменить и принять новое решение.

исковые требования ООО "ТРАСТ" к М.М.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с М.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N N от " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. - основного долга по кредиту, " ... " руб. " ... " коп. - процентов за пользование кредитом, " ... " руб. - неустойки, а также " ... " руб. " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, всего на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. " ... " .

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.А. Чернова