Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2856/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Черновой Н.А.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Шихова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Шихова С.В. на определение Макушинского районного суда Курганской области от 5 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования Шихова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Макушинского районного суда от 12.05.2014 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Макушинского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России"). С Шихова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся по состоянию на " ... " : просроченная задолженность по кредиту - " ... " руб., задолженность по процентам " ... " коп., задолженность по неустойке - " ... " коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " коп., всего " ... " коп.

Шихов С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 18 месяцев с ежемесячной выплатой по " ... " руб., ссылаясь на отсутствие постоянного места работы, получение им периодического дохода от продажи дров, трудное материальное положение, небольшую заработную плату жены в размере " ... " руб., необходимость оплаты коммунальных услуг и оказания материальной помощи дочери, являющейся студенткой дневного отделения Курганского государственного университета.

В судебном заседании заявитель Шихов С.В. настаивал на удовлетворении заявления, просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, так как в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении. Пояснил, что в собственности имеет автомобиль ЗИЛ, на котором занимается подвозом и расколкой дров, имеет неофициальный доход около " ... " руб. в месяц.

Представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Романова Е.А. в судебном заседании возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Шихов С.В. просит отменить определение Макушинского районного суда Курганской области и предоставить рассрочку исполнения решения суда от " ... " . Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку его материальное положение в настоящее время является тяжелым и в случае если он лишится автомобиля ЗИЛ, то лишится даже возможности иметь неофициальный заработок, не сможет содержать семью и оплачивать долг даже по частям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда, считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Макушинского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". С Шихова С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся по состоянию на " ... " : просроченная задолженность по кредиту - " ... " руб., задолженность по процентам " ... " коп., задолженность по неустойке - " ... " ., а также расходы по уплате госпошлины в размере " ... " коп., всего " ... " коп.

Решение вступило в законную силу " ... " .

" ... " судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ВС N в отношении должника Шихова С.В. возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием возможности исполнить решение суда, Шихов С.В. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой " ... " руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанные Шиховым С.В. обстоятельства в виде наличия на иждивении совершеннолетнего ребенка, низкого дохода супруги, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, исполнение решения суда допускается не только за счет заработной платы должника, но и за счет его имущества, должник имеет в собственности автомобиль ЗИЛ, данные о его реализации указанного имущества отсутствуют, также должник имеет ежемесячный неофициальный доход, однако мер к погашению долга по кредиту не принимает, что нарушает права взыскателя.

Вынесенное судом определение не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменение сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то исходя из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ОАО "Сбербанк России", Шихов С.В. должен был производить ежемесячные платежи в период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., последний платеж в сумме " ... " .

Согласно представленным справкам ГКУ ЦЗН Макушинского района N N от 18 июля 2014 года и МУ Администрация Степновского сельсовета Макушинского района Курганской области N от " ... " Шихов С.В. не имеет постоянного места работы, проживает в женой Шиховой О.А. и дочерью Шиховой Д.С. по адресу: "адрес" , имеется приусадебный участок размером 2 сотки, семья личного подсобного хозяйства не имеет.

Шихов С.В. пояснил, что в настоящее время его семья находится в трудном материальном положении, заработная плата жены составляет " ... " руб., из них производится оплата коммунальных услуг, дочь обучается на дневном отделении в Курганском государственном университете и нуждается в финансовой помощи родителей, он имеет неофициальный доход, занимаясь подвозом и расколкой дров на автомобиле ЗИЛ, находящемся у него в собственности.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод частной жалобы Шихова С.В. о том, что в случае обращения взыскания на единственное транспортное средств, " ... " года выпуска, должник лишится не только возможности иметь средства к существованию и содержать семью, но производить выплату долга по судебному решению в пользу взыскателя.

Предложенные условия рассрочки исполнения судебного акта, которым с должника взыскана денежная сумма в размере " ... " коп., на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой " ... " коп., согласуются как с принципом соблюдения баланса прав должника и взыскателя, так и критерием исполнения судебного постановления в разумные сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Шихова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Макушинского районного суда Курганской области от 5 августа 2014 года отменить.

Заявление Шихова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Шихову ФИО14 рассрочку исполнения решения Макушинского районного суда Курганской области от 12 мая 2014 года на срок " ... " месяцев с ежемесячной выплатой по " ... " коп.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.Н. Богданова

Н.А. Чернова