Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Половниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Карповой С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Карповой С.Г. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

"Карповой С.Г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 16 декабря 2013 г., отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Половниковой А.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова С.Г. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 16.12.2013 по иску Лихачевой А.И., Метлицкой Т.В., Метлицкого Е.А. в интересах Метлицкой К.Е., Метлицкого П.Е. к Карповой С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, демонтаже сооружений; иску Карповой С.Г. к Лихачевой А.И., Лихачеву B.C., Лихачеву К.В., Лихачеву М.В., Метлицкой Т.В., Метлицкому Е.А., Метлицкой К.Е., Метлицкому П.Е. о признании жилого дома и хозяйственных построек самовольной постройкой, демонтаже жилого дома и хозяйственных построек, лишении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселению, указав в обоснование требования, что на основании данного судебного акта она обязана устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и демонтировать сооружения: гараж (лит. Г 4), сарай (лит. Г 5), навес (лит. Г 6), расположенные по адресу: "адрес" . В настоящее время возможности исполнить решение суда не имеет, в связи с тем, что гараж, сарай и навес представляют собой единое строение из бетонных плит и кирпича, с бетонным полом, бетонным фундаментом, самостоятельно демонтировать данное строение не может. Считает, что для демонтажа необходима специальная техника: подъемный кран, сварочное оборудование, компрессор и иное оборудование. Стоимость демонтажа с привлечением сторонних лиц и специальной техники составляет около " ... " рублей. Сообщает, что для неё это значительная сумма, которой она не располагает. Работает в должности доцента ФГБОУ ВПО Курганская ГСХА, среднемесячная зарплата составляет " ... " рублей, других источников дохода не имеет. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, с которой проживает в служебной квартире в общежитии. С учетом ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в размере " ... " рублей, доход в месяц на члена семьи составляет меньше прожиточного минимума, что не позволяет нанять рабочих для демонтажа указанных в решении суда сооружений. Дополнительные расходы на демонтаж, который может быть осуществлен только за счет средств семейного бюджета, лишит ребенка средств к существованию. Указывает также, что фактически исполнить решение суда сможет лишь после 01.10.2014, так как с 01.09.2014 намерена выйти на работу по совместительству в Лесниковскую среднюю школу - лицей на должность учителя химии, в связи с чем ежемесячный доход увеличится в два раза. Просит предоставить ей отсрочку исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 16.12.2013 до 01.10.2014 и приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель Карпова С.Г., её представитель Дуничев А.М. заявленное требование поддерживали.

Заинтересованные лица Лихачева А.И., Лихачев В.С. с заявлением не соглашались, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит их права.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица Метлицкий Е.А., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Метлицкой К.Е., Метлицкого П.Е., Лихачев К.В., Лихачев М.В., Метлицкая Т.В.

Кетовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Карпова С.Г. просит отменить данное определение и её заявление удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.10.2014. Ссылается на доводы, указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании. Кроме этого, считает, что суд необоснованно не принял во внимание её доводы о том, что строительство дома, гаража, бани, навеса осуществлялось на заемные средства по ипотечному кредиту и личные средства отца её ребенка Дуничева А.М., с которым они расстались в 2010 году. С указанного времени какой - либо помощи от него она не получала и строительство дома не вела.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.12.2013 г. постановлено: "Исковые требования Лихачевой А.И., Метлицкой Т.В., Метлицкого Е.А. в интересах Метлицкой К.Е., Метлицкого П.Е. к Карповой С.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, демонтаже сооружений, удовлетворить.

Обязать Карпову Светлану Георгиевну устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" .

Обязать Карпову Светлану Георгиевну демонтировать сооружения: гараж (лит. Г4), сарай (лит. Г5), навес (лит.Гб), расположенные по адресу: "адрес"

Взыскать с Карповой Светланы Георгиевны в пользу Лихачевой Анны Ивановны государственную пошлину в сумме " ... " рублей.

Исковые требования Карповой С.Г. к Лихачевой А.И., Лихачеву B.C., Лихачеву К.В., Лихачеву М.В., Метлицкой Т.В., Метлицкому Е.А., Метлицкой К.Е., Метлицкому П.Е. о признании жилого дома и хозяйственных построек самовольной постройкой, демонтаже жилого дома и хозяйственных построек, лишении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселению, удовлетворить частично.

Обязать Лихачеву Анну Ивановну, Метлицкую Татьяну Витальевну, Метлицкого Евгения Александровича демонтировать хозяйственные постройки: навес (лит. Г 10), баню (лит. Г 3), предбанник (лит. Г 2), расположенные но адресу: "адрес" .

В остальной части исковых требований отказать" (т. 2 л.д. 178-185).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.03.2014 указанное судебное постановление оставлено без изменения (т. 2 л.д. 233-238).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области от 18.06.2014 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Карповой С.Г. в пользу взыскателя Лихачевой А.И., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (т. 3 л.д. 28).

До настоящего времени решение суда не исполнено, Карпова С.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель Карпова С.Г. ссылалась на тяжелое материальное положение.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Отсутствие у Карповой С.Г. необходимых денежных средств само по себе не является достаточным основанием для отсрочки исполнения требований исполнительного документа. Доказательств реальных препятствий для исполнения указанного судебного акта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой С.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: