Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2879/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Катаева М.Ю., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Дозморова Ю.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление должника Дозморова Ю.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить Дозморову Ю.Н. отсрочку исполнения решения Катайского районного суда от 16 октября 2013 года по делу N по иску ОАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договор обращении взыскания на заложенное имущество до 01 ноября 2014 года в части обращения взыскания на:

- земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь " ... " кв.м адрес (местонахождение): Курганская обл., Катайский район, на землях бывшего АО "Боровское" в юго-западной части кадастрового квартала. Кадастровый N ;

- земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь " ... " кв.м адрес (местонахождение): Курганская обл., Катайский район, на землях бывшего АО "Боровское" в юго-восточной части кадастрового квартала. Кадастровый N ;

- земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь " ... " кв. адрес (местонахождение): Курганская обл., Катайский район, на землях бывшего АО "Боровское" в юго-западной части кадастрового квартала. Кадастровый N ".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дозморов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 16.10.2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к АП ЗАО "Боровское", Дозморову Ю.Н., Корюковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь 1 290 000 кв.м, расположенный по адресу: Курганская область, Катайский район, на землях бывшего АО "Боровское" в юго-западной части кадастрового квартала. Кадастровый N ; земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадь " ... " кв.м, адрес (местонахождение): Курганская обл., Катайский район на землях бывшего АО "Боровское" в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый N ; земельный участок, категория назначения: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь " ... " кв.м, адрес (местонахождение): Курганская обл., Катайский район, на землях бывшего АО "Боровское" в юго-западной части кадастрового квартала. Кадастровый N . Указанные участки принадлежат ему на праве собственности и используются по своему назначению крестьянским фермерским хозяйством, главой которого он является. Урожай будет убран не ранее конца октября текущего года. На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ просил предоставить ему отсрочку до 01.11.2014 до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании заявитель Дозморов Ю.Н. просил заявление удовлетворить, дал пояснения согласно доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Сбербанк России" Минина М.В. с заявлением не соглашалась, считала, что Дозморов Ю.Н. злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Корюкова Т.М., АП ЗАО "Боровское", извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Катайского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Катайским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления Дозморова Ю.Н. об отсрочке исполнения решения Катайского районного суда Курганской области от 16.10.2013 по иску ОАО "Сбербанк России" к АП ЗАО "Боровское", Дозморову Ю.Н., Корюковой Т.М. в части обращения взыскания на земельные участки категории: земли сельскохозяйственного назначения до 01.11.2014 - отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что посевные производились именно Дозморовым Ю.Н., его силами и средствами, и урожай пренадлежит ему, а не иному лицу, возможно арендовавшему посевные площади, принадлежащие Дозморову Ю.Н. Полагает, что данное обстоятельство также имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, но в судебном заседании судом не было поставлено на обсуждение. Указывает, что действия должника необходимо расценивать как злоупотребление правом.

В возражениях на частную жалобу Дозморов Ю.Н. выражает несогласие с доводами частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Катайского районного суда от 16.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к АП ЗАО "Боровское", Дозморову Ю.Н., Корюковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, на вышеназванные земельные участки, принадлежащие на праве собственности Дозморову Ю.Н. (т. 1 л.д. 162-167).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Катайского районного отдела УФССП России по Курганской области от 07.04.2014 возбуждено исполнительное производства N в отношении должника Дозморова Ю.Н. (т. 1 л.д. 157).

До настоящего времени решение суда не исполнено, Дозморов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из представленных в материалы дела статистических сведений ИП главы КФХ Дозморова Ю.Н. об итогах сева под урожай 2014 года всего посеяно озимых и яровых под урожай 2014 года 1800 гектаров.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда в указанной части до 01.11.2014.

Довод жалобы о сдаче заявителем в аренду посевных площадей не подтвержден материалами дела. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке представленных доказательств, для которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Катайского районного суда Курганской области от 13 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: