Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2929/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Аврамовой Н.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Шаламова А.Н. к УФССП России по Курганской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шаламова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в пользу Шаламова А.Н. убытки в сумме " ... " рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаламову А.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Талыковой О.В., представителя третьего лица Управления федерального казначейства по Курганской области Корякина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаламов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывал, что является ветераном боевых действий в Республике Афганистан, в связи с чем с 01.01.2005 получает ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ). Указанная выплата поступала на его лицевой счет в ОАО "Сбербанк России". В период с 01.01.2005 по 08.04.2013 по различным исполнительным производствам Курганским городским отделом службы приставов N 3 УФССП России по Курганской области без его согласия были списаны денежные средства в размере " ... " . Считает, что в соответствии со статьей 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание на ЕДВ обращено быть не может. Полагает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Просил взыскать с УФССП России по Курганской области материальный ущерб в размере " ... " и компенсацию морального вреда в связи с необратимым ухудшением состояния здоровья в размере " ... " .

В судебном заседании истец Шаламов А.Н. заявленные требования поддерживал, дал пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Снегирева Я.Е. с иском не соглашалась. Указывала, что Шаламов А.Н. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об аресте его счета, однако он не сообщил, что денежные средства, поступающие на его счет являются ЕДВ. Также сообщила, что денежные средства в сумме " ... " возвращены Шаламову А.Н. после получения его заявления.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Курганской области Корякин Д.А. считал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба, причиненного действиями должностных лиц УФССП России по Курганской области.

Представители третьих лиц государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области, ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области просит решение Курганского городского суда от 07.07.2014, вынесенное по делу N , в части взыскания материального ущерба с УФССП России по Курганской области в размере " ... " отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать. В обоснование жалобы указывает, что УФССП России по Курганской области является ненадлежащим ответчиком, полагает, что взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кроме того полагает, что взысканные денежные средства являются исполнением требования по решению суда и не свидетельствуют о возникновении убытков у Шаламова А.Н.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФССП России по Курганской области доводы апелляционной жалобы поддерживала.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Курганской области Корякин Д.А. доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, полагал, что УФССП России по Курганской области является надлежащим ответчиком по делу.

Истец Шаламов А.Н., представители третьих лиц государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области, ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил. На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующего в деле.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что на исполнении в Курганском городском отделе службы приставов N 3 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство N в отношении должника Шаламова А.Н. о взыскании в пользу АК Сберегательного банка РФ кредитных платежей в размере " ... " .

На основании исполнительного листа Курганского городского суда от 07.10.2010, выданного по гражданскому делу N , судебным приставом -исполнителем Курганского городского отдела службы приставов N 3 УФССП России по Курганской области 08.12.2010 возбуждено исполнительное производство N .

Из объяснительной истца, написанной им 09.12.2010 следует, что он не работает, в связи с чем просит удерживать денежные средства в счет оплаты долговых обязательств по исполнительному производству из денежного пособия в размере 100% (л.д. 27).

Шаламов А.Н. является получателем ЕДВ в УПФР в г. Кургане Курганской области по категории "Ветераны боевых действий" с 01.01.2005 (л.д. 84). В период с 01.01.2011 г. по 31.03.2013 г. ежемесячная денежная выплата в соответствии с заявлением истца о выплате и доставке ЕДВ от 21.12.2004 г. выплачивалась на расчетный счет N , открытый на имя Шаламова А.Н. в филиале N 078 Сбербанка России, в следующих суммах: с 01.01.2011 по 31.03.2011 - " ... " ежемесячно, с 01.04.2011 по 31.03.2012 - 1 " ... " ежемесячно, с 01.04.2012 по 31.03.2013 - 2 " ... " ежемесячно (л.д. 24).

11.03.2013 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Удовлетворяя исковые требования Шаламова А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при применении мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество и доходы должника судебный пристав-исполнитель обязан установить объем имущества и доходов должника. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен способ получения социальных пособий путем зачисления на счет в банковской организации, судебный пристав исполнитель обязан проверять, не является ли должник получателем пособий, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, однако полагает, что УФССП России по Курганской области не является надлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ), в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что УФССП России по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку причиненный вред (убытки) может подлежать возмещению только за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, являющееся органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2001 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года".

Отмена решения суда первой инстанции в данном случае не является препятствием для обращения истца с исковыми требованиями к надлежащему ответчику в соответствующем порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шаламова А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Судья - председательствующий

Судьи: