Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2934/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Безносовой Е.И., Аврамовой Н.В.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.09.2014 гражданское дело по иску Зырянова А.Я. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 25.07.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Зырянова А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зырянова А.Я. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей.

В остальной части иска к казне Российской Федерации отказать.".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Зырянова А.Я., его представителя Кугаевского Р.В., представителя ответчика Корякина Д.А., представителя третьего лица прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.Я. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 30.07.2013 приговором Курганского городского суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда, он оправдан. Признано его право на реабилитацию. В результате незаконного обвинения, досудебного следствия Зырянову А.Я. причинен моральный вред, поскольку был вынужден уволиться из органов внутренних дел, прослужив там более 16 лет. За время службы неоднократно поощрялся. В связи с возбуждением уголовного дела был лишен привычного образа жизни, испытывал переживания относительно перспективы быть осужденным, длительное время пребывал в статусе обвиняемого и подсудимого, был вынужден участвовать в необходимых процессуальных и следственных действиях. В связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении полутора лет был вынужден соблюдать установленный режим и не имел возможности устроиться на работу за пределами Курганской области. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Истец Зырянов А.Я. и его представитель Кугаевский Р.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации полагал, что размер компенсации вреда в сумме " ... " рублей является завышенным и не соответствует объему вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов.

Представитель третьего лица прокуратуры города Кургана по доверенности Поляковская И.В. считала возможным удовлетворить требования истца в сумме " ... " рублей.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Антипин А.А. в судебном заседании просил установить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Корякин Д.А. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда и просит его изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до " ... " рублей. Считает, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции не нашел подтверждения факт претерпевания Зыряновым А.Я. существенных физических и нравственных страданий. Также полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Зырянов А.Я. не соглашается с ее доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Зырянов А.Я., его представитель Кугаевский Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считали решение законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Корякин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. полагала, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что 26.01.2012 следственным отделом по г. Курган Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области в отношении Зырянова А.Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.05.2012 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 30.07.2013 Зырянов А.Я. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24.09.2013 указанный приговор оставлен без изменения.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Установив, что Зырянов А.Я. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, а в последующем оправдан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконного уголовного преследования ему явно были причинены нравственные страдания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, определяя размер компенсации морального вреда, в полном объеме учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и формулировку предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования и применения меры пресечения, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что Зырянов А.Я. обвинялся в совершении тяжкого умышленного должностного преступления, общий срок с момента возбуждения уголовного дела до вступления оправдательного приговора в законную силу составил более двух лет, оправдан за отсутствием состава преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на протяжении 16 лет был сотрудником органов внутренних дел и имел положительную репутацию.

Доводы жалобы направлены на переоценку тех доказательств, и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, что не является основанием к отмене судебного решения.

Каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанцией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: