Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2935/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Гончар О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Карпуниной М.С. к Администрации г. Кургана о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности, встречному иску Администрации г. Кургана к Карпуниной М.С. , Карпунину С.Н. о выселении, признании Карпуниной М.С. не приобретшей право пользования,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана, апелляционному представлению прокурора участвующего в деле на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Карпуниной М.С. к Администрации г. Кургана о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать Карпунину М.С. нанимателем жилого помещения по адресу "адрес" общей площадью " ... " кв.м.

Возложить на Администрацию города Кургана обязанность заключить с Карпуниной М.С. договор социального найма жилого помещения по адресу "адрес" общей площадью " ... " кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана к Карпуниной М.С. , Карпунину С.Н. о признании Карпуниной М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу "адрес" , выселении Карпуниной М.С, Карпунина С.Н. без предоставления другого жилого помещения - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Кургана ФИО6 , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) Карпуниной М.С. ФИО11 , возражавшего против доводов апелляционной жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., отказавшейся от апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Администрации г. Кургана, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпунина М.С. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации г. Кургана о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указывала, что с согласия нанимателя Тишкова В.В., на правах члена его семьи, была вселена и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . После смерти Тишкова В.В. она является единственным нанимателем данного жилого помещения, содержит его и осуществляет необходимые платежи. Просила суд признать ее нанимателем жилого помещения - квартиры площадью " ... " кв.м, находящейся по адресу: "адрес" , обязать Администрацию г. Кургана заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация г. Кургана обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании Карпуниной М.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения. В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, предъявив их и к Карпунину С.Н ... В обосновании требований указывала, что помещение по "адрес" является объектом муниципальной собственности, внесено в реестр объектов муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено Тишкову В.Н. на основании ордера от " ... " N , в жилом помещении помимо нанимателя были зарегистрированы Тишкова Н.А., Тишков И.В., Тишков В.В., впоследствии снятые с регистрационного учета в связи со смертью. С " ... " с согласия Тишкова В.В. в данной квартире была зарегистрирована Карпунина М.С. Однако согласно проверке Муниципального казенного учреждения г. Кургана "Жилищная политика" (далее - МКУ "Жилищная политика") Карпунина М.С. проживает по данному адресу с мая 2013 года, имеется задолженность по оплате за найм в размере " ... " руб. " ... " коп. Ссылалась на отказной материал по факту смерти Тишкова В.В., из которого следует, что в квартире проживали Тишков В.В. совместно с Семахиной С.А. в течении трех лет, полагала, что Карпунина М.С. в квартире с 2001 года по 2013 год не проживала. Считала, что Карпунина М.С. совместно с нанимателем спорного жилого помещения Тишковым В.В. никогда не проживала, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не имела, следовательно, членом его семьи не является и право пользования жилым помещением не приобрела. Просили признать Карпунину М.С. не приобретшей право пользования на жилое помещение по адресу "адрес" , выселить без предоставления другого жилья Карпунину М.С., Карпунина С.Н. из жилого помещения по адресу "адрес" .

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Карпуниной М.С. по доверенности ФИО11 на заявленных требованиях настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Кургана ФИО12 , действующая по доверенности, с заявленными Карпуниной М.С. требованиями была не согласна, на удовлетворении встречного уточненного иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица МКУ "Жилищная политика" ФИО13 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию Администрации г. Кургана.

Ответчик по встречному иску Карпунин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Карпуниной М.С. отказать, встречные исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что доказательств ведения Карпуниной М.С. и Тишковым В.В. общего хозяйства в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что Карпунина М.С. несет бремя содержания имущества необоснован, поскольку доказательств оплаты за найм жилого помещения и коммунальные платежи с 2001 года истцом не представлено, предоставленные квитанции об оплате за найм датированы 2014 годом. Полагают, судом не дана оценка доказательствам Администрации г. Кургана о том, что истец не проживала совместно с Тишковым В.В. с 2001 года, не дана оценка отказному материалу по факту смерти Тишкова В.В. Доказательств законного пользования спорным жилым помещением истцом не предоставлено. Считают, что Карпунина М.С. не является членом семьи нанимателя, так как никогда совместно с ним не проживала, право пользования на условиях договора социального найма не приобрела.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г. Кургана ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Карпуниной М.С. ФИО11 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. от апелляционного представления на решение суда отказалась.

Истец (ответчик по встречному иску) Карпунина М.С., ответчик по встречному иску Карпунин С.Н., представитель третьего лица МКУ "Жилищная политика" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира N , расположенная в "адрес" , на основании ордера от " ... " была предоставлена Тишкову В.Н. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: Тишков В.Н., Тишков И.В. - сын, Тишков В.В. - сын (л.д. 4).

Указанная квартира является объектом муниципальной собственности, включена в реестр объектов муниципальной собственности (реестровый номер N ), представляет из себя комнату, общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности и справкой ФГУП Ростехинветнаризация - Федеральное БТИ (л.д. 10, 65).

Согласно поквартирной карточке, по вышеуказанному адресу, помимо нанимателя, были зарегистрированы Тишкова Н.А., Тишков В.Н., Тишков И.В., Тишков В.В., которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью " ... " , " ... " 1993 года соответственно (л.д. 5).

" ... " по указанному адресу была зарегистрирована истец по первоначальному иску Семенова (в настоящее время Карпунина) М.С. (л.д. 5, 6, 7, 11).

Основание вселения и проживания Тишковых Администрацией г. Кургана не оспариваются.

Тишков В.В. - наниматель жилого помещения умер " ... " , что подтверждено свидетельством о смерти N от " ... " (л.д. 8).

Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрация г. Кургана ссылается на отсутствие доказательств вселения Карпуниной М.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Тишкова В.В. и ведения с ним совместного хозяйства.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения Семеновой (Карпуниной) М.С. в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы вселения нанимателем в жилое помещение иных лиц закреплены в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных выше норм права, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель на момент вселения Семеновой (Карпуниной) М.С., связывал с такими моментами, как согласие нанимателя на вселение, проживание в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпунина М.С. до введения в действие ЖК РФ была вселена в квартиру по "адрес" ее двоюродным братом Тишковым В.В. в качестве члена семьи нанимателя и проживала совместно с ним до смерти последнего, который основания вселения и проживания истца по первоначальному иску в спорном помещении не оспаривал.

Факт вселения Карпуниной М.С. с " ... " , ее совместное проживание и ведение общего хозяйства с Тишковым В.В. подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО38 ФИО18 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 . Доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей, Администрацией г. Кургана не предоставлено.

Факт проживания Карпуниной М.С. совместно с Тишковым В.В. вплоть до смерти последнего подтвержден представленными в материалы дела и письменными доказательствами, такими как справкой УУП ОП N УМВД РФ по г. Кургану ФИО22 , справками работодателей истца общества с ограниченной ответственностью " " ... " ", мебельный салон " " ... " ", ИП ФИО23 , медицинской картой Карпуниной М.С. Государственного учреждения " " ... " ", согласно которым адрес постоянного места жительства Карпуниной М.С. указан "адрес" (л.д. 97, 98, 99, 108-110).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт вселения и проживания Карпуниной М.С. в жилом помещении, также установлено, что наниматель квартиры Тишков В.В. при жизни признавал за Карпуниной М.С. право пользования занимаемым им жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о приобретении Карпуниной М.С. права пользования спорным жильем.

Доводы представителя Администрации г. Кургана о том, что судом при разрешении спора не была дана оценка ответу УФМС России по Курганской области от " ... " N о проверке паспортного режима по адресу: "адрес" , согласно которому Карпунина М.С. проживает по спорному адресу совместно с мужем с мая 2013 года, и отказному материалу по факту смерти Тишкова В.В., не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанный ответ УФМС России по Курганской области, отказной материал по факту смерти Тишкова В.В., равно как и иные представленные в материалы дела доказательства, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми доказательствами.

Таким образом, признание судом Карпуниной М.С. нанимателем спорного жилого помещения и возложение обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а апелляционная жалоба Администрации г. Кургана не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

Так как признание Карпуниной М.С. нанимателем спорного жилого помещения исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Кургана о признании Карпуниной М.С. и ее мужа Карпунина С.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, во встречном иске Администрации г. Кургана отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кургана по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы городского суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Производство по делу по апелляционному представлению прокурора участвующего в деле подлежит прекращению на основании ст. 326.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2014 года по иску Карпуниной М.С. к Администрации г. Кургана о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности, встречному иску Администрации г. Кургана к Карпуниной М.С. , Карпунину С.Н. о выселении, признании Карпуниной М.С. не приобретшей право пользования оставить без изменения,

апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора г. Кургана прекратить.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: А.И. Фомина

И.Г. Ушакова