Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Аврамовой Н.В., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по заявлению ООО "УК Ключ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ООО "УК Ключ" на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "УК Ключ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.09.2013 по иску Комкиной Л.Ф. к ООО "УК Ключ" о защите прав потребителей сроком на 2 года - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Ключ" обратилось в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 26.09.2013 по иску Комкиной Л.Ф. к ООО "УК Ключ" о защите прав потребителя, указав в обоснование требования, что на основании данного судебного акта в пользу истца взыскана денежная сумма в размере " ... " рублей, а также государственная пошлина - " ... " рубля " ... " копеек за рассмотрение дела судом первой инстанции и " ... " рублей за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции. Указывает, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением. Считает, что арест счетов организации приведет к сбою работы предприятия, а соответственно к невозможности исполнения своих обязательств перед жителями многоквартирных домов. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "УК Ключ" Нестеров А.В. заявленное требование поддерживал.

Заинтересованное лицо Комкина Л.Ф. с заявлением не соглашалась, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит ее права.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель, и представитель инспекции федеральной налоговой службы России по г. Кургану.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО "УК Ключ" просит отменить данное определение и заявление удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года. Ссылается на доводы, указанные в заявлении и приведенные его представителем в судебном заседании. Кроме этого, считает, что определение суда противоречиво и необоснованно.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26.09.2013 удовлетворены исковые требования Комкиной Л.Ф. к ООО "УК Ключ" о защите прав потребителя. С ООО "УК Ключ" взысканы денежные средства: " ... " рублей в счет стоимости ремонтных работ, штраф в сумме 8060 рублей, компенсацию морального вреда - " ... " рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Курган в сумме " ... " рубля " ... " копеек (т. 1 л.д. 233-237).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.01.2014 указанное судебное постановление оставлено без изменения, с ООО "УК Ключ" в пользу муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина - " ... " рублей (т. 2 л.д. 24-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов УФССП по Курганской области от 17.02.2014 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "УК Ключ" в пользу взыскателя Комкиной Л.Ф., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (т. 2 л.д. 58).

До настоящего времени решение суда не исполнено, ООО "УК Ключ" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылался на тяжелое материальное положение.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Отсутствие у ООО "УК Ключ" необходимых денежных средств само по себе не является достаточным основанием для отсрочки исполнения требований исполнительного документа. Доказательств реальных препятствий для исполнения указанного судебного акта материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ключ" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: