Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2947/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Администрации Юргамышского поссовета Курганской области к Администрации Юргамышского района, Постоваловой Е.С. , Шляпкиной С.С. , Погукай Н.В. , Попову Д.О. , Сумарокову В.А. , Сумарокову М.А. , Островских С.В. , Кузнецову В.В. , Елохину В.А. о признании действий незаконными, признании трехстороннего соглашения незаконным, о возложении обязанности обеспечить жилым помещением,

по апелляционной жалобе Администрации Юргамышского поссовета на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации Юргамышского поссовета Курганской области к Администрации Юргамышского района, Постоваловой Е.С. , Шляпкиной С.С. , Погукай Н.В. , Попову Д.О. , Сумарокову В.А. , Сумарокову М.А. , Островских С.В. , Кузнецову В.В. о признании действий незаконными, признании трехстороннего соглашения незаконным, обязывании обеспечить жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Администрации Юргамышского поссовета Курганской области Конева И.Ю., представителя ответчика Администрации Юргамышского района Девяшиной И.С., представителя ответчиков Сумарокова В.А., Сумарокова М.А., Кузнецова В.В. адвоката Павлухиной О.А., представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Губиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Юргамышского поссовета Курганской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Юргамышского района, Постоваловой Е.С., Шляпкиной С.С., Погукай Н.В., Попову Д.О., Сумарокову В.А., Сумарокову М.А., Островских С.В., Кузнецову В.В., Елохину В.А. о признании действий Администрации Юргамышского района о заселении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , без заключения договора социального найма и в нарушение порядка исполнения решения суда незаконными, признании трехстороннего соглашения от " ... " незаконным, возложении обязанности на Администрацию Юргамышского района обеспечить ответчиков жилыми помещениями.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 20 марта 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска указала, что Администрацией Юргамышского района в целях реализации переданных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет субвенций из бюджета Курганской области приобретен в собственность 30-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" . " ... " подписан акт приема-передачи данного жилого дома в муниципальную собственность МО Юргамышского поссовета. В ходе рассмотрения заявлений вселенных в дом лиц о заключении с ними договоров социального найма установлено, что из данных лиц 13 человек не зарегистрированы и не проживают на территории муниципального образования Юргамышский поссовет. Истец считал, что Администрацией Юргамышского района нарушен порядок вселения детей-сирот в жилой дом, расположенный в "адрес" , в отсутствие договоров социального найма, а также порядок исполнения решений суда, согласно которым жилые помещения детям-сиротам подлежали предоставлению в пределах конкретного сельсовета Юргамышского района, не расположенных на территории истца. Администрация поссовета полагала заключенное между ответчиками и истцом трехстороннее соглашение недействительным, поскольку процедура заключения была проведена с нарушением законодательства и вопреки решениям Юргамышского районного суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам. Кроме того, в отношении ряда лиц соглашение было заключено до вынесения решения суда о предоставлении жилого помещения. Истец считал действия по вселению Постоваловой Е.С., Шляпкиной С.С., Погукай Н.В., Попова Д.О., Сумарокова В.А., Сумарокова М.А., Островских С.В., Кузнецова В.В., Елохина В.А., выразившиеся в заселении в жилой дом, расположенный на территории муниципального образования Юргамышский поссовет, без заключения договоров социального найма и в нарушении порядка исполнения решений суда, незаконными.

Впоследствии истец требования изменил, просил признать трехсторонние соглашения от " ... " недействительными в силу ничтожности, применить последствия ничтожности сделки, признать действия Администрации Юргамышского района, выразившееся в заселении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в жилой дом, расположенный на территории муниципального образования Юргамышского поссовета по адресу: "адрес" , без заключения договора социального найма и в нарушении порядка исполнения решений суда, незаконным, возложить обязанность на Администрацию Юргамышского района представить ответчикам жилые помещения согласно решениям Юргамышского районного суда.

В судебном заседании представитель истца Трушникова Н.С. заявила об отказе от иска, предъявленного к Елохину В.А. и прекращении производства по делу в данной части. Требования по остальным искам поддержала по доводам, изложенным в иске.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 10 июля 2014 года производство по делу в части предъявления исковых требований к Елохину В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского района Смирнова Н.М. исковые требования не признала, полагала, что сделка, о ничтожности которой заявлено истцом, является оспоримой. Заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Погукай Н.В., Шляпкина С.С., Попов Н.В., Постовалова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчики Сумароков В.А., Сумароков М.А., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель указанных ответчиков адвокат Фадюшин А.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Островских С.В. в судебном заседании мнение по заявленным требованиям не высказал, указал, что получив ключи от квартиры по спорному адресу, продолжил прохождение срочной военной службы, вернувшись, обнаружил разрушенную квартиру. Выразил желание на предоставлении ему жилого помещения в границах муниципального образования Гороховского сельсовета.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Юргамышского района Некрасова Е.М. полагала заявленные требования необоснованными, указала, что на момент предоставления жилья и заключения трехстороннего соглашения все дети-сироты выразили желание на предоставление жилья в "адрес" .

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает не согласие с принятым судом решением, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы вновь указывает на ничтожность заключенных " ... " трехсторонних соглашений между Администрацией Юргамышского поссовета и ответчиками, поскольку указанные соглашения заключены с нарушением законодательства и вопреки решениям Юргамышского районного суда. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности, считает, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Указывает, что о произведенных со стороны ответчиков действиях истцу стало известно в июле 2013 года из решения Арбитражного суда Курганской области от " ... " , в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Ссылается на проигнорированные судом показания ответчиков Погукай Н.В. и Островских С.В., которые выразили желание на получение жилья в границах населенных пунктов, указанных в решении суда о предоставлении им жилого помещения. Вновь настаивает на ничтожности в силу ст.ст. 168, 169, ч.2 ст. 170, ст.ст. 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорных соглашений, а также нарушении Администрацией Юргамышского района порядка вселения лиц из числа детей-сирот в жилой дом в отсутствие договоров социального найма и порядка исполнения вступивших в законную силу решений суда. Указывает, что соглашение со Шляпкиной С.С. заключено до принятия судом решения о предоставлении жилья. Ссылается на нарушение процессуальных норм, выраженных в непривлечении к участию в деле Правительства Курганской области и прокуратуры Юргамышского района.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Юргамышского района считает решении суда принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств признания сделки ничтожной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Юргамышского поссовета Курганской области Конев И.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Указал на недействительность соглашений, поскольку последние заключены вопреки решениям Юргамышского районного суда, в связи с чем являются ничтожными.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского района Девяшина И.С. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ответчиков Кузнецова В.В., Сумарокова В.А., Сумарокова М.А. - адвокат Павлухина О.А., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Муниципального учреждения Отдела образования Администрации Юргамышского района Губина Т.Н. также полагала доводы жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), а также предусматривает право каждого гражданина на жилище (ст. 40).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 746-О-О).

Материалами дела установлено, что решениями Юргамышского районного суда Курганской области, принятыми в течение 2012 года и вступившими в законную силу, на Администрацию Юргамышского района возложена обязанность по предоставлению детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот, отдельных жилых помещений, благоустроенных применительно к конкретному населенному пункту, площадью не менее 18 кв.м., в частности, возложена обязанность по предоставлению жилых помещений на территории следующих муниципальных образований Юргамышского района: Попову Д.О. - в границах муниципального образования " ... " сельсовета, Постоваловой (Игишевой) Е.С. - в "адрес" , Островских С.В. - в границах муниципального образования " ... " сельсовета, Шляпкиной С.С., Кузнецову В.В. - в границах муниципального образования " ... " сельсовета, Погукай Н.В. - в границах муниципального образования " ... " сельсовета, Сумарокову В.А., Сумарокову М.А. - в границах муниципального образования " ... " сельсовета.

" ... " между муниципальным образованием Юргамышский район, муниципальным образованием Юргамышский поссовет и Игишевой Е.С., Шляпкиной С.С., Погукай Н.В., Поповым Д.О., Сумароковым В.А., Кузнецовым В.В., Сумароковым М.А., Островских С.В. (наниматели) заключены соглашения о передаче жилого помещения, по условиям которого нанимателям, являющимся лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлены для вселения жилые помещения NN N , N N , N , N , N , N , N соответственно, расположенные в 30-ти квартирном жилом доме по адресу: "адрес" (п. 1 соглашений).

Согласно п. 2 указанных соглашений муниципальное образование Юргамышский поссовет обязуется предоставить указанные в п. 1 соглашений жилые помещения и заключить с нанимателями договоры социального найма после регистрации права собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием Юргамышский поссовет.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , в границах населенного пункта р.п. Юргамыш Курганской обл. был передан в муниципальную собственность Юргамышского района на основании муниципального контракта на поставку 30-ти квартирного жилого дома, полностью финансируемого за счет средств областного бюджета и заключенного " ... " между Администрацией Юргамышского района и ООО "РосСпецСтрой", для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.1., 3.1. контракта).

" ... " право собственности на 30-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , на основании указанного выше муниципального контракта зарегистрировано за муниципальным образованием Юргамышского района.

Во исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от " ... " , которым признано незаконным бездействие Администрации Юргамышского поссовета, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность Юргамышского поссовета 30-квартирного жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно в неподписании " ... " акта приема - передачи 30-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и обязании Администрацию Юргамышского поссовета в месячный срок устранить допущенные нарушения путем принятия данного жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в собственность муниципального образования Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области путем подписания акта приема-передачи 30-квартирного жилого дома, расположенного: "адрес" , подписан акт приема-передачи названного многоквартирного дома от муниципального образования Юргамышский район муниципальному образованию Юргамышский поссовет.

" ... " право собственности на 30-ти квартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано за муниципальным образованием Юргамышский поссовет на основании постановления Правительства Курганской области от " ... " N и акта приема-передачи объекта недвижимости от " ... " , содержащего сведения об имеющихся в доме недостатках и вселенных лицах.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом соглашения направлены на исполнение Администрацией Юргамышского района Курганской области решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Администрацией Юргамышского поссовета указано на ошибочность указанных выводов суда, а также допущенные при заключении данных трехсторонних соглашений нарушения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, выраженных в предоставлении жилья вопреки решениям Юргамышского районного суда вне границ сельских советов Юргамышского района, на территории которых проживают дети-сироты и лица из их числа.

Судебная коллегия находит довод истца необоснованным, исходя из следующего.

Главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрен институт социального найма жилых помещений с целью предоставления во владение и пользование для проживания малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, жилых помещений из государственных и муниципальных фондов, установив при этом условия предоставления гарантий жилищных прав и критерии определения круга обеспечиваемых ими лиц.

В действующей до 1 января 2013 года редакции Жилищного кодекса Российской Федерации для отдельных категорий граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, в качестве дополнительных гарантий прав на жилище была предусмотрена возможность внеочередного получения жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К данной категории были отнесены дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего до 1 января 2013 года).

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 16 ноября 2011 года N 318-ФЗ, от 21 ноября 2011 года N 326-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемых соглашений) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент принятия Юргамышским районным судом решений о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Юргамышский район относился к муниципальным образованиям Курганской области, органы местного самоуправления которого наделены отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству, в частности обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вне очереди жилыми помещениями (п. 44 ст. 3 Закона Курганской области от 5 октября 2007 года N 288 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству").

Указанное муниципальное образование в рамках возложенных на него полномочий и во исполнение решений суда в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставило детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот по согласованию с последними и в пределах муниципального образования Юргамышского района жилые помещения в доме N по ул. "адрес" , заключив " ... " соответствующие соглашения. Нарушений действующего законодательства, на что ссылался представитель истца, в данном случае не допущено. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в оспариваемом решении, соответствуют требованиям закона и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сведений, на территории сельских советов Юргамышского района, в границах которых на Администрацию Юргамышского района возложена обязанность предоставить жилье, жилых помещений, пригодных для вселения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется.

При этом ссылки в жалобе на заключение оспариваемых соглашений до вынесения районным судом решений о предоставлении жилья в данном случае основанием для признания таких соглашений недействительными не являются, поскольку действующее законодательство о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не исключало возможность обеспечения ответчиков, относящихся к категории детей-сирот, жилыми помещениями в добровольном порядке при возникновении такой обязанности у органа местного самоуправления муниципального района в силу закона, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения суда.

Также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ссылки, содержащиеся в жалобе, относительно желания ответчиков Погукай Н.В. и Островских С.В., выраженного в ходе рассмотрения дела, на получение жилья в границах населенных пунктов, указанных в решении суда о предоставлении им жилых помещений, поскольку исходя из пояснений названных ответчиков такое желание было продиктовано обстоятельствами, связанными с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием переданных им жилых помещений.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 сентября 2013 года).

Указанная норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Закона или иного правового акта, требованиям которого бы противоречили заключенные между сторонами соглашения от " ... " , и в результате чего являлись бы ничтожными, стороной истца не приведено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры заключения соглашений, поскольку оспариваемая истцом сделка подписана уполномоченными на заключение соглашения лицами, сторонами исполнена, изменение порядка предоставления жилых помещений произведено с согласия ответчиков, являющихся детьми-сиротами, что закону не противоречит и прав последних не нарушает, в связи с чем отказ истцу в удовлетворении исковых требований является правильным.

Нарушений норм процессуального права, на что ссылался представитель истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, доказательств нарушения прав Правительства Курганской области, постановлением которого от " ... " N утвержден перечень передаваемого имущества из собственности муниципального образования Юргамышский район в собственность муниципального образования Юргамышский поссовет и в приложении к которому поименован спорный дом, а также прокуратуры Юргамышского района рассмотренным судом первой инстанции спором материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении судом заявления ответчика Администрации Юргамышского района Курганской области о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод о пропуске истцом указанного срока.

По требованиям, связанным с недействительностью сделок, установлены специальные сроки исковой давности.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, установив, что трехсторонние соглашения являются оспоримыми сделками, пришел к выводу о пропуске Администрацией Юргамышского поссовета срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска Администрации Юргамышского поссовета, пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и данных в заседании суда апелляционной инстанции следует, что правовым обоснованием заявленных требований в части оспаривания сделки является ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме, в редакции, действовавшей на момент заключения трехсторонних соглашений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из искового заявления, обосновывая недействительность в силу ничтожности трехстороннего соглашения, Администрация Юргамышского поссовета ссылалась на заключение его с нарушением ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и порядка предоставления жилых помещений в соответствии с решениями Юргамышского районного суда.

При таком положении, разрешая заявление Администрации Юргамышского района о применении срока исковой давности по настоящему спору, подлежал применению п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме, для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, применительно к настоящему спору, юридически значимым является момент начала исполнения трехстороннего соглашения, а не время, когда истцу стало известно о заключении данного соглашения.

Представленные в материалы дела акты от " ... " , подписанные представителями муниципальных образований Юргамышского района, Юргамышского поссовета и детьми-сиротами, подтверждают факт передачи жилых помещений в доме N N по "адрес" для вселения, а также свидетельствуют о начале исполнения сделки, с датой течения которого закон связывает срок, предусмотренный для защиты нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям на дату поступления исков в суд ( " ... " ) не пропущен, указание судом на пропуск годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения. Между тем исключение из мотивировочной части решения указанного суждения не влияет на вывод о законности постановленного судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юргамышского поссовета - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске Администрацией Юргамышского поссовета срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.