Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 октября 2014 г. гражданское дело по иску СНТ "Малиновка" к Ударцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, компенсации за пропуск дежурств и субботников и пени, встречному иску Ударцевой Е.А. к СНТ "Малиновка" о признании недействительным решения общего собрания от 17 февраля 2013 г.

по апелляционной жалобе СНТ "Малиновка" на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 г., которым постановлено:

"Иск СНТ "Малиновка" удовлетворить частично.

Взыскать с Ударцевой Е.А. в пользу СНТ "Малиновка" задолженность по оплате целевых взносов за 2013 год в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

Встречный иск Ударцевой Е.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Малиновка" от 17.02.2013 года в части принятия в члены СНТ "Малиновка", взыскать с СНТ "Малиновка" в пользу Ударцевой Е.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб., по оплате нотариальных услуг в размере " ... " руб.

Взыскать с Ударцевой Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Ударцевой Е.А. - Скородумовой О.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Малиновка" обратилось к мировому судье судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области с исковым заявлением к Ударцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, компенсации за пропуск дежурств и субботников, пени в размере " ... " руб.

В последующем истец изменил требования, и в окончательном варианте указал, что Ударцева Е.А. является членом СНТ "Малиновка", ей принадлежит земельный участок N , общей площадью 500 кв. м. За период с 2010 года по 2013 год Ударцева Е.А. не производила оплату членских, целевых взносов, а также компенсацию за пропуск дежурств и субботников. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Малиновка" на 2010 год размер членских взносов составил " ... " руб. за сотку земли, целевых - " ... " руб. с участка, компенсация за пропуск дежурств и субботников составляет " ... " руб., пени за превышение сроков составляют 1% в день от суммы задолженности. В 2011 году размер членских взносов составил " ... " руб. за сотку, целевых взносов - " ... " руб. с участка, компенсация за пропуск дежурств и субботников составила " ... " руб., пени за превышение сроков оплат взносов - " ... " руб. за каждый день просрочки. На 2013 год размер членских взносов составил " ... " руб. за сотку земли, целевых взносов - " ... " руб. с участка, компенсации за пропуск дежурств и субботников " ... " руб. Пени за превышение сроков оплат взносов до 31 декабря 2013 г. составили " ... " руб. за каждый день, с 1 января 2014 г. - " ... " руб. за каждый день просрочки. Размер пени за 2010 год составил " ... " руб., за 2011 год - " ... " руб., за 2012 год - " ... " руб., за 2013 год - " ... " руб. Всего просил взыскать с ответчика задолженность в размере " ... " руб.

Ударцева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области со встречными требованиями к СНТ "Малиновка" о признании решения общего собрания от 17 февраля 2013 г. в части принятия ее в члены товарищества недействительным.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка N , площадью 500 кв. м, расположенного в СНТ "Малиновка". С заявлением в товарищество о принятии ее в члены СНТ "Малиновка" она не обращалась, так как была намерена вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, путем заключения с СНТ "Малиновка" соответствующего договора.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макаровой Н.Ю. от 1 апреля 2014 г. гражданское дело направлено по подсудности в Курганский городской суд Курганской области (л.д. 55).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2014 г. прекращено производство по делу по иску СНТ "Малиновка" к Ударцевой Е.А. в части взыскания задолженности по оплате членских, целевых взносов, компенсации за пропуск дежурств и субботников, пени за период с 2010 по 2012 годы, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) СНТ "Малиновка" по доверенности Окулов Д.Г. на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ударцевой Е.А. по доверенности Скородумова О.Ю. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Курганским городским судом Курганской области 22 июля 2014 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель СНТ "Малиновка", считая его незаконным.

В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в судебном порядке решения общего собрания об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. При этом данный закон не содержит указаний на необходимость подачи письменного заявления гражданина для рассмотрения общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества вопроса о принятии в члены товарищества. В силу положений закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и интересы решений общего собрания членов некоммерческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Полагает, что оспариваемое решение общего собрания в части принятии Ударцевой Е.А. в члены СНТ "Малиновка" не нарушает ее прав и законных интересов, а судебное решение не содержит выводов в отношении того, какие права и интересы Ударцевой Е.А. были нарушены.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 г. отменить, удовлетворить исковые требования СНТ "Малиновка" в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Ударцевой Е.А. - отказать.

Представитель СНТ "Малиновка", Ударцева Е.М., представитель ОАО "Энергосбыт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 1 февраля 2013 г. Ударцевой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Малиновка", предназначенный для садоводства (л.д. 17).

Решением общего собрания СНТ "Малиновка" от 17 февраля 2013 г. Ударцева Е.А., принята в члены товарищества (л.д. 26-27, 83).

Ударцева Е.А. включена в список членов СНТ "Малиновка" (л.д. 25).

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Довод апелляционной жалобы в отношении неправомерного удовлетворения встречного иска Ударцевой Е.А., основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны СНТ "Малиновка", без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (пункт 3 часть 2 статьи 8 Закона).

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уставом СНТ "Малиновка" порядок вступления в члены товарищества не регламентирован. Подпунктами 2.4, 2.5 пункта 2 Устава предусмотрено, что прием в члены товарищества производится общим собранием его членов, каждому члену садоводческого товарищества в течение трех месяцев со дня приема выдается членская книжка (л.д. 32-49).

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Из материалов дела следует, что Ударцева Е.А. не обращалась с заявлением о принятии ее в члены товарищества, что не оспаривалось представителем СНТ "Малиновка" при рассмотрении заявленных сторонами требований и подтверждено свидетелем У.А.В. , присутствовавший на собрании СНТ "Малиновка" 17 февраля 2013 г., пояснившим, что вопрос о принятии в члены товарищества Ударцевой Е.А. не обсуждался, сама она подобного волеизъявления не выражала (л.д. 73). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола общего собрания товарищества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии волеизъявления Ударцевой Е.А. о вступлении в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Малиновка", поскольку с устным либо письменным заявлением истец по встречному иску в товарищество не обращалась, членская книжка ей не выдавалась. Ударцевой Е.А. выбран верный способ защиты своих прав, какого-либо злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ее стороны не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав Ударцевой Е.А. при решении вопроса о принятии ее в члены СНТ "Малиновка", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное членство возлагает на Ударцеву Е.А. определенные обязанности, в том числе, по уплате вступительных, членских, паевых, дополнительных взносов, предусмотренных в товариществе.

Принимая во внимание, что Ударцева Е.А. не выразила желания вступить в члены МНТ "Малиновкеа", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ею встречные исковые требования о признании оспариваемого решения собрания в части приема ее в члены товарищества недействительным и отказал в удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с Ударцевой Е.А. дополнительных взносов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьи 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Интересы Ударцевой Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности серии N от 19 февраля 2014 г. представляла Скородумова О.Ю. (л.д. 13). За совершение нотариальных действий, Ударцевой Е.А. произведена оплата в размере " ... " руб. (л.д. 63). Согласно квитанции от 19 февраля 2014 г. N Ударцевой Е.А. в рамках данного гражданского дела оплачено Скородумовой О.Ю. за оказанные представительские услуги " ... " руб. (л.д. 64).

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции признал требования Ударцевой Е.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и с учетом принципа разумности взыскал в её пользу с СНТ "Малиновка" " ... " руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и " ... " руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными, ввиду субъективного толкования автором жалобы норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко З.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, а повторяют по существу, правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда. Приведенные доводы являются следствием несогласия ответчика с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Возражения СНТ "Малиновка" против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам, сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, не влияют на законность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Малиновка" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: