Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2987/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Арзина И.В.,

судей Шарыповой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 октября 2014 года частную жалобу ТСЖ N на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ТСЖ N о предоставлении рассрочки исполнения решения Курганского городского суда от " ... " сроком на 8 месяцев - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда от " ... " с Товарищества собственников жилья N (далее - ТСЖ N N ) в пользу Б.М.Д. в возмещение ущерба и судебных расходов взысканы " ... " руб. " ... " коп.

ТСЖ N обратилось в Курганский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что " ... " судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N . Возможность произвести выплату долга отсутствует в связи с тем, что у ТСЖ N не имеется собственных денежных средств, поскольку иной деятельности, кроме как обслуживание "адрес" за счет собственников-членов ТСЖ, не осуществляется. У членов ТСЖ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Б.М.Д. по решению суда имеет задолженность перед заявителем по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб. " ... " коп.

С учетом приведенных обстоятельств, заявитель полагал, что имеет возможность выплатить взысканную судом сумму за " ... " месяцев, по " ... " руб. в месяц. Просил предоставить ему рассрочку исполнения вышеуказанного решения на 6 месяцев с выплатой ежемесячно по " ... " руб., последний платеж в размере " ... " руб. " ... " коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя ТСЖ N по доверенности М.С.А. доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Б.М.Д. в судебном заседании с заявлением не согласился. В отзыве на заявление указал, что решение мирового судьи о взыскании с него денежных средств в пользу ТСЖ N отменено, и в иске заявителю отказано.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Курганской области, извещенный о времени рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ N просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в заявлении, поданном суду первой инстанции. Считает, что указанные в заявлении доводы являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, при предоставлении которой будут учтены интересы и должника и взыскателя.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от " ... " частично удовлетворены исковые требования Б.М.Д. к ТСЖ N N , с которого взыскан материальный ущерб в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп., по оформлению нотариальной доверенности " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя " ... " руб., всего на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. Решение вступило в законную силу " ... " .

" ... " постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и ИИДНХ УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от " ... " .

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке (отсрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочкиисполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отказывая ТСЖ N в удовлетворении заявленных требований о рассрочке исполнения судебного решения, суд указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено. Представленные в дело материалы исполнительного производства не содержат сведений об имуществе и доходах должника, как и сведений о принятых мерах по добровольному исполнению судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда не противоречат требованиям закона. При этом, как видно из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, материальное положение должника в рамках исполнительного производства не проверено, ответы на все направленные приставом запросы не поступили. Доказательств возможности исполнить решение суда по предложенному заявителем графику материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ N . Приведенные в обоснование заявленных требований доводы не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда. Оспариваемое определение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья N - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Арзин

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.А. Чернова