Решение Пермского краевого суда от 06 октября 2014 г. по делу N 7-1184/2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Пестерева А.Н. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.09.2014 по делу по жалобе на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

13.07.2014 инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление N ** по делу об административном правонарушении, которым Пестерев А.Н. как собственник (владелец транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

Согласно постановлению 12.07.2014 в 17:57:11 на регулируемом перекрестке ул. **** и ул. **** г. Чайковского водитель транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Пестерев А.Н., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Пестерев А.Н. обратился в городской суд с жалобой, ссылаясь на ненадлежащую работу светофора.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.09.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пестерев А.Н. просит данное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе Пестерев А.Н. указывает на то, что при действующей системе

переключения сигналов светофора, установленного на указанном выше перекрестке, не всегда возможно среагировать и остановиться перед стоп-линией. В данном случае зеленый, не мигая, переключился, когда автомобиль заявителя находился почти на стоп-линий, остановился уже на желтый сигнал светофора.

В судебное заседание в краевой суд заявитель Пестерев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.12.12. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 12.07.2014 в 17:57:11 специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фото- и видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт нарушения на перекрестке ул. **** и ул. **** г. Чайковского водителем транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником которого является Пестерев А.Н., требований п.6.13 Правил дорожного движения.

Пестерев А.Н. не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.C.28.004.A N ** ), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей", работало не в автоматическом режиме, являлось неисправным, отсутствуют.

Из видеозаписи следует, что указанный выше автомобиль начал пересекать линию, отмеченную дорожным знаком 6.16 на запрещающий (желтый) сигнал светофора при длительности сигнала 2,0с (общая длительность сигнала светофора 3,0с), остановился на пешеходном переходе при красной фазе светофора. При этом длительность желтой фазы светофора 3 секунды соответствует п. 7.4.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Основания полагать, что у Пестерева А.Н. отсутствовала возможность заблаговременно применить торможение в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, отсутствую При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Пестерову А.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Какие-либо доводы, которые бы повлекли отмену принятых по делу постановления и решения, Пестеровым А.Н. не приводятся.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалобу, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.09.2014 оставить без изменения, жалобу Пестерова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Филатова Е.С.