Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6692 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - социальная справедливость - исправительное учреждение - лишение свободы - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6692

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Индус Н.А. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 августа 2014 года, которым

Индус Н.А. , дата рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Индус Н.А. осуждена приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2010 года, с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года, по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Индус Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Индус Н.А. с решением суда не согласна, считает выводы суда несправедливыми. Указывает, что имелись все основания для удовлетворения ее ходатайства. Просит постановление суда отменить, освободить ее условно досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденная Индус Н.А. имеет 7 поощрений, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано.

Несмотря на мнение администрации колонии, положительную характеристику и наличие поощрений, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденной Индус Н.А. нельзя расценивать как примерное и стабильное, поскольку, отбывая наказание, она допустила нарушение режима содержания, за что была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Выводы суда о том, что осужденная Индус Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда второй инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд принял мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденной Индус Н.А. в апелляционной жалобе, о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении суд второй инстанции находит несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 августа 2014 года в отношении Индус Н.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий