Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6699 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - стойки - дальнейшее отбывание наказания - ходатайство - воспитательная работа)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6699

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Кокшарова Е.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года, которым

Кокшарову Е.В. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому

5 февраля 2008 года Соликамским городским судом Пермского края с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2008 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 12 ноября 2010 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 ноября 2007 года, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 9 сентября 2007 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Кокшарова Е.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров Е.В. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2008 года с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2008 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 12 ноября 2010 года, в ФКУ ИК- ** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, в **** .

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кокшаров Е.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что отказывая ему в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно сослался на ранее имевшиеся у него взыскания, которые в настоящее время являются погашенными. Ссылаясь на то, что отбыл две третьих части срока назначенного ему наказания, полностью признал вину, за время отбывания наказания положительно характеризуется, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает библиотеку, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, трудоустроен, добросовестно выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения и разовые поручения представителей администрации колонии, поддерживает отношения с родственниками, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, считает вывод суда о том, что у него отсутствуют стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. По этим основаниям просит постановление суда отменить, принять по его ходатайству законное, обоснованное и справедливое решение.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Кокшаров Е.В. не снятых и непогашенных взысканий не имел, был в целом положительно охарактеризован и пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественно массовых мероприятиях администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, однако за весь период отбывания наказания им было допущено четырнадцать нарушений режима отбывания наказания, в том числе отнесённые законом к категории злостных, выражавшиеся в отказе от выполнения работ, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, четыре из имеющихся у него поощрений получены им в периоды времени непосредственно предшествующие возникновению у него права

обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и его обращениям в суд с такими ходатайствами.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Кокшарова Е.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Кокшарова Е.В. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не являются и о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года в отношении Кокшарова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кокшарова Е.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий