Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6721-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: меры поощрения - досрочное освобождение от отбывания наказания - начальное профессиональное образование - общественная опасность - меры взыскания)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 22-6721-2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело Отавина Д.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 года, которым

Отавину Д.В. , родившемуся дата в **** , ранее судимому,

осуждённому 20 марта 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав объяснения Отавина Д.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Отавин Д.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что ранее наложенные на него взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены, в быту он характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение к нему дважды применялись меры поощрения. Не принял во внимание суд и то обстоятельство, что он страдает рядом тяжёлых заболеваний.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Отавина Д.В., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, наряду с мерами поощрения за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к Отавину Д.В. 27 марта 2012 года т 10 июля 2013 года применялись и меры взыскания.

Таким образом, поведение Отавина Д.В. нельзя признать безупречным.

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2014 года в отношении Отавина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Пермского краевого суда