Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-6861

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Молоткова А.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2014г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Молоткова А.С. , дата рождения, судимого:

29 ноября 2011г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по пп. "а", "б" ч.2 ст. 131, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Молотков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2011г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Молотков А.С. считает выводы суда, положенные в основу данного решения, необоснованными, так как зарекомендовал себя согласно характеризующим данным администрации исправительного учреждения положительно, неоднократно поощрялся, переведён на облегчённые условия содержания, работает на швейном участке, своим поведением доказал своё исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Молотков А.С. отбыл установленный законом срок, дающий право на применение к нему вышеуказанной нормы закона. Вместе с тем по смыслу ст. 80 УК РФ отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены оставшейся части более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания близки к достижению и его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При разрешении этого вопроса необходимо учитывать данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку личности и поведению Молоткова А.С. за весь период отбывания наказания, учёл, что он имеет не только поощрения, но и взыскание, после чего пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы ещё не достигнуты, и более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить исправление осуждённого.

К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, полагая, что примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого, и Молотков А.С. с учётом его поведения и данных о личности ещё не в полной мере доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд первой инстанции своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировал надлежащим образом, не допустив при этом нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2014г. в отношении Молоткова А.С. , оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: