Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-6904 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - осужденный - обоснование принятого решения - трудовые обязанности)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-6904

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Иванова В.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Иванова В.И. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июля 2014 года, которым

Иванову В.И. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному

24.06.2004 Пермским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Иванова В.И., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Иванов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на то, что он отбыл необходимый для этого срок, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем полном отбывании наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов В.И. считает судебное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, а изложенные в нем выводы - несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что на протяжении семи лет он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, год назад переведен в колонию-поселение, добросовестно относится к труду, занимается самообразованием, участвует в общественной жизни колонии, имеет 11 поощрений. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и возможности досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что осужденный утратил общественную опасность и для своего окончательного исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом, предоставление условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда и решается им по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность, а отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе Иванову В.И. в условно-досрочном освобождении, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, все те положительные сведения о поведении Иванова В.И. в период содержания под стражей, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства судом учтены и им дана правильная оценка о недостаточности этих сведений для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.

Действительно согласно представленным материалам осужденный Иванов В.И. добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях и делает для себя положительные выводы, после прибытия в колонию не допускал нарушений режима и условий отбывания наказания, что характеризует его с положительной стороны и несомненно свидетельствует о стремлении к исправлению. Однако совокупность этих и других сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие действующих взысканий и получение за 11 лет нахождения под стражей 11 поощрений не позволили суду сделать вывод об утрате осужденным общественной опасности и возможности его дальнейшего исправления вне изоляции от общества.

Соблюдение режима исправительного учреждения, порядка и условий отбывания наказания, выполнение трудовых обязанностей и законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью каждого осужденного и само по себе не может служить основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания.

Ссылка Иванова В.И. на отсутствие у него имущественных обязательств не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. Как видно из материалов дела и дополнительно представленных документов удержания из заработной платы осужденного прекращены не в связи с полным возмещением имущественного и морального вреда, Причиненного преступлением, размер которого был определен судом в общей сумме 292 305 рублей, а в связи со смертью потерпевшей - матера убитого.

Вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые суд ссылается в обоснование принятого решения, Подтверждены представленными суду материалами, им дана всесторонняя и правильная оценка. Утверждение осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, является ошибочным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ , Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 июля 2014 года в отношении Иванова В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья