Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-6941 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - досрочное освобождение от отбывания наказания - дисциплинарное взыскание - исправительные колонии строгого режима - исполнение обязанностей)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 02 октября 2014 г. по делу N 22-6941

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Бачуриной С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи апелляционную жалобу осуждённого Давлетшина М.Н. , родившегося дата , на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённого Давлетшина М.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Давлетшина М.Н. в обоснование жалобы, прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 города Воткинск Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года Давлетшин М.Н. осуждён за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Давлетшин М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2014 года это ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осуждённым Давлетшиным М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции. Отмечает, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, все требования администрации исправительного учреждения выполняет, трудоустроен, был переведён в колонию-поселение. Оспаривает объективность представленной на него характеристики, указывает на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, которая дала ненадлежащую оценку его поведению и отношению к труду. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля

2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как явствует из материалов дела, Давлетшин М.Н. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, мнениям представителя администрации учреждения прокурора, полагавших об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Давлетшина М.Н.

Из материалов дела видно, что Давлетшин М.Н., отбывая лишение свободы, трудоустроен, переведён для отбывания наказания в колонию-поселение, мероприятия воспитательного характера посещает и принимает в них активное участие, 4 раза поощрялся, 2 июня 2014 года был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных данных суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к мотивированным выводам о том, что поведение осуждённого нельзя признать примерным, что отсутствуют достаточные основания для его у словно-досрочного освобождения. На это указывает факт привлечения Давлетшина М.Н. к дисциплинарной ответственности.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы осуждённого на правильность указанных выводов суда также не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Давлетшина М.Н. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2014 года в отношении осуждённого Давлетшина М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий