Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 22-7017 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - библиотеки - психологические тесты - бригадир)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 22-7017

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Шишкиной П.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Красноперовой С.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года, которым

КРАСНОПЕРОВОЙ С.А. , дата рождения, уроженке **** , осужденной:

- 20 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 4 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Красноперова С.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе, как основной, так и дополнительной, осужденная Красноперова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что она характеризуется положительно, имеет поощрения, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, трудоустроена бригадиром в раскройный цех, к труду относится добросовестно, имеет звания отличник качества, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера и библиотеку, делает правильные выводы, прошла программу психологической коррекции, участвует в психологических тестах и тренингах, относится к группе лиц положительной направленности, занимается самовоспитанием.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Красноперовой С. А., суд обоснованно указал, что, несмотря на ее положительную характеристику и наличие трех поощрений, за весь период отбывания наказания осужденной было допущено два нарушения режима содержания, за что она подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

Всем выше указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, исходя из которой пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у осужденной не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано. С выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Несмотря на то, что Красноперова С.А. считается лицом, не имеющим взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений ею порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на нее. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Ссылка апелляционной жалобы на положительную направленность, - не может являться достаточным основанием к условно-досрочному освобождению. Поведение Красноперовой С.А. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Отсутствие гражданского иска, наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка -не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Красноперовой С.А., не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не влекут его отмену.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда при принятии решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной Красноперовой С.А. о необоснованности отказа в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении - не состоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2014 года в отношении КРАСНОПЕРОВОЙ С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: