Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 22-7111 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - исправление осужденного - правила внутреннего распорядка - исполнение наказаний)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 октября 2014 г. по делу N 22-7111

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Бачуриной С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Шалуновой Ю.Н. , родившейся дата , на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 29 августа 2014 года, которым ходатайство осуждённой Шалуновой Ю.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Захарову Е.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 28 октября 2009 года Шалунова Ю.Н. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 10 сентября 2012 года условное осуждение ей отменено, принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Шалунова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 29 августа 2014 года это ходатайство Шалуновой Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осуждённой Шалуновой Ю.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, принятии решения об условно-досрочном освобождении от наказания. Считает содержащиеся в постановлении суда выводы необоснованными. Оспаривает обоснованность ссылок в этом решении на преждевременность её обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на то, что она якобы нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Отмечает, что, отбывая наказание, она зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, принимает активное участие в жизни отряда, дважды поощрялась. В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как явствует из материалов дела, Шалунова Ю.Н. отбыла необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении. В соответствии с ч. ч.1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённой, мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Шалуновой Ю.Н.

Из материалов дела также следует, что осуждённая Шалунова Ю.Н. трудоустроена, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, в работах по благоустройству, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, 3 февраля и 26 июня 2014 года поощрялась за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.

Оснований сомневаться в объективности представленных данных суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на такие сведения о личности осуждённой, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для её условно-досрочного освобождения. Свои выводы об этом суд мотивировал тем, что поощрения Шалунова Ю.Н. получила непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к мотивированным выводам о том, что поведение осуждённой ещё нельзя признать примерным, что цели наказания в отношении неё ещё не достигнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы Шалуновой Ю.Н. на правильность указанных выводов суда также не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённой, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Шалуновой Ю.Н. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда города Перми от 29 августа 2014 года в отношении осуждённой Шалуновой Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ .

Председательствующий