Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8352

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Мехоношиной Д.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента земельных отношений администрации города Перми, Болотовой Е.Н. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.04.2014г. в предоставлении Болотовой Е.Н. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми предоставить Болотовой Е.Н. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями п. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В удовлетворении исковых требований о представлении конкретного земельного участка отказать"

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованием о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу: **** в аренду.

В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом 1 группы бессрочно. 06.03.2014г. обратилась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении ей в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в аренду земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: **** . Письмом от 04.04.2014г. истцу отказано в предоставлении указанного выше земельного участка в связи с тем, на сегодняшний день земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Болотова Е.Н. полагает, что данным отказом нарушены ее права и законные интересы.

Истец Болотова Е.Н. в суд не явилась, извещалась. Представитель истца требования поддержала.

Представитель Департамента земельных отношений в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми просит решение суда отменить. Указал, что истец не представила доказательства, с достоверностью подтверждающие, что она нуждается в жилом помещении. Поскольку в решении суда не указан конкретный земельный участок, подлежащий предоставлению истцу, следовательно, не была соблюдена процедура, предусмотренная ЗК РФ. У Департамента отсутствуют полномочия по поиску соответствующего земельного участка.

В апелляционной жалобе Болотова Е.Н. просит решение суда отменить. Указала, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрено право инвалида на получение конкретного земельного участка. Полагает, что такое право не противоречит действующему законодательству. В данном случае суду следовало учесть личность истца, ее состояние здоровья, возраст, близкое расположение требуемого земельного участка к родственникам. Земельный участок по адресу **** является единственным свободным, близко находящимся к земельному участку и домовладению по адресу **** , где проживает З., осуществляющая уход за истцом. В настоящее время земельный участок по адресу **** свободен от прав третьих лиц. Суд не учел, что ответчик не предлагал истцу какие-либо иные земельные участки. В решении не указан срок, в течение которого ответчик обязан предоставить истцу земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996г. N901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Судом установлено, что Болотова Е.Н. является инвалидом первой группы бессрочно. 06.03.2014 года Болотова Е.Н. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ей в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1708 кв.м., расположенного по адресу: **** для строительства индивидуального жилого дома. Письмом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 04.04.2014 года Болотовой Е.Н. отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что на сегодняшний момент земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Истцом не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Болотова Е.Н. зарегистрирована в частном доме, расположенном по адресу: **** , является собственником 1/4 доли указанного дома. Жилые помещения дома N ** по ул. **** (Литер Б) признаны непригодными для проживания. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации города Перми, Болотова Е.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 1979 года (л.д.24).

Принимая решение о признании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении Болотовой Е.Н. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и возложении на ответчика обязанности предоставить Болотовой Е.Н. в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реализация инвалидом предоставленных ему законом социальных гарантий не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия механизма урегулирования данного вопроса, отсутствия правил предоставления инвалидам земельных участков, поскольку право инвалида на первоочередное предоставление земельного участка поставлено лишь в зависимости от нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что истец является лицом, нуждающимся в жилом помещении (состоит на жилищном учете с 17.10.1979 года, жилые помещения в доме, сособственником которого она является, признаны непригодными для проживания) следовательно, суд обоснованно сделал вывод о наличии у Болотовой Е.Н. права на получение в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана нуждаемость в жилом помещении, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным. В материалах дела имеется справка о том, что истец состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 17 октября 1979 года, номер ее очереди по состоянию на 06 мая 2014 г. -465. Истец является собственником доли жилого дома, помещения в которых признаны непригодными для проживания.

Требования истца о предоставлении ей в аренду конкретного земельного по адресу: **** г.Перми судом первой инстанции обоснованно не были удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению конкретного земельного участка.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации города Перми о том, что у Департамента отсутствуют полномочия по поиску соответствующего земельного участка для предоставления истцу, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку противоречит действующему законодательству. Согласно ст.ст. 11, 29 ЗК РФ обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит именно на органах местного самоуправления. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов" органам местного самоуправления необходимо осуществлять организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, именно на Департаменте земельных отношений администрации города Перми, являющемся подразделением администрации города Перми, лежит обязанность по поиску земельного участка и предоставлению его истцу.

Довод апелляционной жалобы Болотовой Е.Н. о том, что законом не запрещено предоставление инвалиду конкретного земельного участка, в данном случае суду следовало учесть личность истца, ее состояние здоровья, возраст, близкое расположение требуемого земельного участка к родственникам, не принимается судебной коллегией во внимание. Как уже указано судебной коллегией выше, действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять инвалидам конкретные земельные участки по их выбору. Исходя из изложенного, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы Болотовой Е.Н. о том, что в решении суд не указал срок, в течение которого ответчик обязан предоставить истцу земельный участок, не влечет необходимость отмены решения суда. Из искового заявления Болотовой Е.Н. не следует, что она просила суд установить конкретный срок исполнения решения суда, а в силу ст. 204 ГПК РФ определение конкретного срока исполнения решения суда по делам данной категории является правом суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Департамента земельных отношений администрации города Перми, Болотовой Е.Н. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: