Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8443

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурзакаевой Г.З. на решение Пермского районного суда Пермского края от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурказаевой Г.З. к МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1727 кв.м, расположенного по адресу: **** , предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ** , обязании предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Мурзакаевой Г.З. -Полежаевой Н.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МКУ " Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района "- Кетова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзакаева Г.З. обратилась в суд с иском к МКУ " "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 20111 года на основании постановления администрации Пермского муниципального района N 3128 ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 727 кв.м, расположенный по адресу: **** , предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ** и подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок до 15 августа 2016 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. На данном земельном участке расположено принадлежащее Мурзакаевой Г.З. на праве собственности строение - баня Письмом МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермскогс муниципального района" N 1354 от 23.04.2014 года Мурзакаевой Г.З. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован для ведения личного подсобного хозяйства, а не на объект недвижимости - баню, которая не имеет самостоятельного функциональной назначения для использования земельного участка. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку со времени заключения договора аренды истец владеет и пользуется земельным участком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Мурзакаева Г.З. указывая, что с решением суда не согласна. Полагает, что положения ст. 36 ЗК РФ не предусматривают условий о необходимости обоснования размера площади земельного для эксплуатации возведенного объекта. Судом не учтено также, что в силу Закона РФ " О личном подсобном хозяйстве" приусадебный участок используется для возведения жилого дома и бытовых и иных зданий, строений, следовательно законом не ограничивается право на возведение такого объекта как баня. Оборотоспособность спорного земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не ограничена, в силу чего он может быть предоставлен в собственность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором аренды N 787 от 16.09.2011 года заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Мурзакаевой Г.З., последней был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 1727 кв.м., расположенный по адресу: **** , с кадастровым номером ** , для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, сроком до 15.08.2016 года /л.д.7-11/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 года, за Мурзакаевой Г.З. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.12.2012 года и договора аренды земельного участка N 787 от 16.09.2011 года зарегистрировано право собственности на баню, общей площадью 7,3 кв.м, по адресу: **** /л.д.15/.

18 апреля 2014 года МКУ "Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1727 кв.м Мурзакаевой Г.З. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ отказало, поскольку баня, расположенная на испрашиваемом земельном участке не может быть отнесена к капитальным объектам строительства, имеющим признаки постоянных строений /л.д.6/.

Согласно ч 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют только собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию ст. 36 Земельного кодекса РФ не имеется, поскольку возведенный объект - баня не соответствует его разрешенному использованию, не имеет самостоятельного функционального назначения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Положения ст. 36 ЗК РФ о праве собственников зданий, строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих землепользователя осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ ).

По своему правовому смыслу положения п.1 ст. 36 ЗК РФ о приобретении собственниками объектов недвижимости прав на соответствующие земельные участки направлены на стимулирование освоения указанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Предоставление в собственность гражданина земельного участка в порядке п.1 ст. 36 ЗК РФ возможно лишь при возведении им здания, строения, сооружения, соответствующего его разрешенному использованию.

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ " О личном подсобном хозяйстве " приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поэтому на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, возможно возведение жилых домов, а также производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, принадлежащий истцу объект - баня указанным требованиям не удовлетворяет, его соотносимость с разрешенным использованием земельного участка, на котором он возведен, ничем не подтверждена. Возведенный истцом объект не имеет самостоятельного функционального назначения, а, следовательно, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом по правилам ст. 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного требования истца в рамках заявленного предмета и основания удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ФЗ РФ " О личном подсобном хозяйстве " не исключают возможности возведения такого объекта, как баня, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота не порождает у Мурзакаевой Г.З. права на приобретение земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды, в собственность по основанию ст. 36 ЗК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку как положений закона, так и выводов суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем на законность решения суда они не влияют.

Спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 25 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Мурзакаевой Г.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :