Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8460

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 июня 2014 года, которым постановлено :

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме от 15 апреля 2014 года N И-21-01-09-6472 в предоставлении во внеочередном порядке без проведения торгов в аренду роком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства Хабибуллину Н.М. земельного участка, расположенного по адресу **** площадью 1500 кв.м. кадастровый номер ** .

Возложить на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Хабибуллина Н.М. о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу **** площадью 1500 кв.м., кадастровый номер ** .

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н.., объяснения представителя Хабибуллина Н.М.- Созонтовой М.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Н.М. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее ДЗО администрации города Перми) о признании отказа департамента, изложенного в письме от 15 апреля 2014 года N И-21-01-09-6472, в предоставлении ему в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок N ** , расположенный по адресу: **** , площадью 1500 кв.м ., кадастровый номер ** , на праве аренды.

Требование мотивировано тем, что истец является инвалидом 2 группы бессрочно. С 1999 года в собственности жилья не имеет, права на объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрированы. В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, обшей площадью 25.1 кв. м., расположенной по адресу: **** , принадлежащей на праве собственности его супруге Б. В жилом помещении зарегистрированы и проживают: он, его супруга Б. и дочь супруги - Ж. Исходя из общей площади жилого помещения - 25, 1 кв.м и количества проживающих в нем, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет 8, 3 кв.м., что менее утвержденной решением Пермской Городской думы от 30.05.2006 года N 103 учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи. Считает, что являясь инвалидом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Для реализации своего права, 13 марта 2014 года его представитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет. Письмом N И-21 -01 -09-1374 от 15 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ему было отказано по тем основаниям, что порядок предоставления земельных участков данной категории граждан федеральным законом не урегулирован. Отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку каких - либо объективных препятствий в предоставлении спорного земельного участка не имеется, участок правами третьих лиц не обременен, в пользовании кого-либо не находится.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений указывая, что судом не был направлен запрос в ЗАГС о членах семьи истца, не исследован вопрос о наличии у членов семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и ( или ) принадлежащие им на праве собственности. Отсутствуют также доказательства соблюдения порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истцом. Кроме того, не учтено, что земельный участок входит в территориальную зону : зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10, 5 м, а также в зону охранная зона ВЛ- бкВ ф.П, 59.01-2.268, в охранную зону газопровода межпоселкового к.с. Скобелевка Пермского района, в охранную зону электрических сетей 6 Кв.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Хабибуллин Н.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Что подтверждается справкой МСЭ ВТЭ-134 N ** , удостоверением серии МТ N ** от 28 января 2000 года.

13 марта 2014 года представитель истца Агамов А.Н., действующей по доверенности от Хабибуллина Н.М. 12 марта 2014 года обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка N 28 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу **** .

Согласно ответу ДЗО администрации г.Перми от 15 апреля 2014 года Хабибуллину Н.М. отказано в предоставлении земельного участка по основанию того, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Органы государственной власти Пермского края и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для льготных категорий граждан. Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий Хабибуллиным Н.М. не представлено, определить нуждаемость не представляется возможным.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ ", из анализа которых следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ Департамента земельных отношений в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, указанным в его решении от 15.04.2014г., является незаконным.

В соответствии со статьями 29, 11 Земельного кодекса РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие Порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не может служить основанием для отказа в реализации права, закрепленного статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Хабибуллин Н.М. является инвалидом и нуждается в улучшении жилищных условий, а следовательно имеет право на первоочередное получение земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хабибуллин Н.М. не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на законность постановленного решения не влияют. Положения ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ ", предусматривающие право инвалидов на первоочередное приобретение земельного участка связывают возможность реализации права с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, но при этом не указывают в качестве критерия предоставления на необходимость состоять на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылка в жалобе на то, что не исследовались жилищно -бытовые условия членов семьи Хабибуллина Н.М. является неосновательной. Судом установлено, что Хабибуллин Н.М. зарегистрирован и проживает по адресу **** .Совместно с ним зарегистрированы супруга Б., а также Ж. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 25, 1 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной решением Пермской городской Думы N 103 от 30 мая 2006 года. Данное помещение принадлежит Б. Других жилых помещений, принадлежащих истцу и членам его семьи не установлено. Принадлежавшее истцу жилое помещение по адресу **** г.Перми было отчуждено им более 5 лет назад. Доводы жалобы выводы суда в данной части не опровергают.

Доводы апелляционной жалобе о нахождении земельного участка на территории нескольких охранных зон, также не указывают на незаконность постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка Департаментом земельных отношений в обжалуемом решении не приводились.

Доводов, влияющих на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит. Законность решения суда проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело судом рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента земельных отношений администрации г.Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: