Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8478

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И.,

при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе НЕГРИЕНКО В.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 23 июня 2014 года, которым постановлено, -

исковые требования Прокофьевой О.В. удовлетворить;

отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: **** , кадастровый номер ** , объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.11.2010 года;

отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: **** , кадастровый номер ** , объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., представителя истицы, действующего по доверенности Васькипа В.В., ответчика Негриенко В.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева О.В. обратилась в суд с иском к Негриенко В.А. и ОАО "Банк Уралсиб" (далее по тексту - Банк) об устранении нарушений прав на жилое помещение, не связанных с лишением владения.

В обоснование данных требований указано, что 22.07.2013 года между истицей (покупатель) и Негриенко В.А. (продавец) заключён договор купли - продажи квартиры по адресу: **** , стоимость которой стороны определили в размере *** рублей. Истица в полном объёме исполнила обязательства по оплате стоимости указанного имущества, которое добросовестно приняла от продавца, однако, до настоящего времени не может добиться проведения государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру. В настоящее время она является законным владельцем данного объекта недвижимости. В отношении ответчика Негриенко В.А. возбуждалось исполнительное производство в пользу ОАО "Банк Уралсиб". Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2010 года и от 28.04.2012 года были объявлены запреты на совершение регистрационных действий (внесение необходимых записей в госреестр о переходе прав) с квартирой по адресу: **** . Негриенко В.А. 22.07.2013 года за счёт денежных средств, полученных от истицы по договору купли-продажи, исполнил платёжные обязательства перед ОАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору. В свою очередь Банк обратился в службу судебных приставов - исполнителей с ходатайством об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Негриенко В.А. по взысканию с него кредитной задолженности и отзыве с торгов заложенного имущества в виде квартиры по адресу: **** . Данное ходатайство было удовлетворено путём вынесения 23.07.2013 года судебным приставом -исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. При этом незаконно сохранены установленные судебным приставом-исполнителем 11.11.2010 года и 28.04.2012 года запреты на совершение регистрационных действий с той же квартирой, которые с учётом вышеизложенных обстоятельств подлежат отмене.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы требования Прокофьевой О.В. поддержал. Ответчик Негриенко В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. Представитель ответчика ОАО "Банк Уралсиб" также не присутствовал в судебном заседании. Исходя из представленного им отзыва на исковое заявление, с требованиями истицы Банк согласен.

Дзержинским районным судом г.Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Негриенко В.А., полагая, что суд пришёл к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего принял незаконное решение. Не дана надлежащая правовая оценка существованию сделки купли - продажи квартиры по адресу: г.Пермь, ул. **** и возможности отмены установленных судебным приставом - исполнителем запретов на совершение регистрационных действий с данным имуществом. Судом при вынесении решения не учтён ряд обстоятельств, имеющих определяющее значение по делу. Заключение договора купли - продажи квартиры от 22.07.2013 года в настоящее время оспаривается ответчиком в судебном порядке. Вместе с тем имеются вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми объявленные судебным приставом-исполнителем 11.11.2010 года и 28.04.2012 года запреты на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: г.Пермь, ул. **** не подлежат отмене.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора купли - продажи квартиры по адресу: **** , заключённого 22.07.2013 года между Прокофьевой О.В. и Негриенко В.А., должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 549, п.1 ст. 551 и п.2 ст. 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано в статьях 304 и 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы об отмене запретов на совершение регистрационных действий (внесение в ЕГРП или исключение из него необходимых записей о переходе прав) с квартирой по адресу: г.Пермь, ул. **** , объявленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2010 года и от 28.04.2012 года, основаны на приведённых выше нормах гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, истица является законным владельцем указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.07.2013 года, который закону не противоречит, недействительным в судебном порядке не признан и порождает соответствующие гражданские права и обязанности сторон, обременения с которых продавец обязан был снять согласно положениям пункта 4 договора.

По состоянию на 22.07.2013 года Негриенко В.А. кредитные обязательства перед ОАО "Банк Уралсиб" исполнил в связи с чем, Банк заявил об отмене названных запретов, окончании исполнительного производства и отзыве квартиры с торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013 года исполнительное производство в отношении указанного должника по взысканию денежных средств в пользу ОАО "Банк Уралсиб" было окончено. При этом запреты на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: г.Пермь, ул. **** остались не отменёнными.

В соответствии требованиями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на принадлежащее ему имущество.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемой квартиры объявлялись в интересах Банка (залогодержателя), перед которым Негриенко В.А. в полном объёме исполнил платёжные обязательства, после чего Банк не заинтересован в реализации данного имущества в счёт погашения долга. В таком случае подобные ограничения утрачивают правовое значение, в пользу других лиц они не устанавливались, дальнейшее их сохранение нецелесообразно. Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, ответчиками не представлены.

Являясь законным владельцем находящегося под упомянутыми запретами жилого помещения, истица после окончания исполнительного производства, возбуждавшегося в пользу ОАО "Банк Уралсиб", вправе требовать устранения всяких нарушений её права. Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.Пермь, ул. **** другими кредиторами (взыскателями) должника Негриенко В.А. не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу НЕГРИЕНКО В.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи