Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8528

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Язевой М.Ю. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 июня 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с Теселкина В.А. , /дата рождения/ , уроженца **** , Теселкиной Е.И. , /дата рождения/ , уроженки **** , в пользу Язевой М.Ю. в возмещение ущерба *** рублей, в возмещение судебных расходов *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по госпошлине 600 руб., всего *** руб., в равных долях, по *** руб. с каждого, в остальной части в иске отказать."

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения Язевой М.Ю., Теселкина В.А., Теселкиной Е.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Язева М.Ю. обратилась в суд с иском к Теселкину В.А., Теселкиной Е.И. о нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу **** . Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу **** . На границе земельных участков, непосредственно по меже расположен кирпичный гараж, принадлежащий ответчикам. В 2012 году ответчики возвели крышу, скат которой был сориентирован на земельный участок истца. В зимнее время года на крыше гаража скапливается снег и сходит на земельный участок истца. 17.03.2014 г. в ночное время с крыши гаража сошел снег и завалил двор истца. Длина крыши гаража около 15 м. На момент схода снега с крыши гаража ответчиков во дворе дома истца стоял автомобиль /марка/ , в результате транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке N 195-03-2014 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила *** руб.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши строений с ориентацией на земельный участок ответчиков. Взыскать с ответчиков в равных долях причиненный материальный ущерб в размере *** руб., расходы по оплате услуг по оценке *** руб., расходы, понесенные истцом на печать фотографий - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям процессуальные издержки по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении иска настаивали. Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Язева М.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что не согласна с решением в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий пользования земельным участком. Ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм. Судом необоснованно не учтено, что в 2012 году ответчиками была произведена реконструкция крыши гаража, скат которой был сориентирован на её земельный участок. Ответчиками не соблюдены положения ст. 5, 9 Правил землепользования и застройки, утвержденные решением Березниковской городской Думы N325 от 31.07.2007 г. Нарушение её прав нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка N ** от 13.07.2007 г. истец является собственником земельного участка по адресу **** в г. Березники (л.д.5).

Жилой дом с мансардой и вспомогательными постройками, гаражом, расположенные на смежном земельном участке по ул. **** , принадлежал на праве собственности Б.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 09 марта 2011 г., зарегистрированного 07 апреля 2011 г. собственниками данного недвижимого имущества в равных долях стали Теселкин В.А. и Теселкина Е.И.

Также судом установлено, что гараж из кирпича, принадлежащий ответчикам, примыкает к границе между участками истца и ответчиков.

Обосновывая исковые требования, Язева М.Ю. указала, что реконструкция крыши гаража, расположенного на земельном участке ответчиков, осуществлена с нарушением норм действующего законодательства, в частности скат крыши сориентирован на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем нарушаются её права и охраняемые законом интересы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности реконструировать крышу гаража, сориентировав на земельный участок ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что права на гараж, принадлежащий в настоящее время ответчикам, возникли до вступления в действие Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Березниковской городской Думы N 325 от 31.07.2007 года.

Конструкция крыши при замене покрытия ответчиками не изменялась, новая крыша не возводилась. Данное расположение крыши гаража ответчиков не препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ПС РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сараи, бани, гаражи), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного строительства", утв. Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94, расстояние от строения до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.

В судебном заседании истец неоднократно указывала, что расположение гаража, принадлежащего ответчикам, на границе смежных земельных участков нарушает градостроительные нормы и правила, ориентация ската крыши гаража в сторону принадлежащего ей земельного участка влечет нарушение её прав землепользователя. Данные нарушения создают угрозу падения снежных масс, наледи, сосулек на земельный участок истца.

Доказательства нарушения прав истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании убытков судом удовлетворены. Решение в указанной части не оспорено и не проверяется судебной коллегией.

Доводы истца о том, что гараж расположен на расстоянии более 1 метра от смежной границы, что скат крыши гаража сориентирован на земельный участок истца, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка ответчиков на то, что реконструкция крыши не производилась, была произведена только замена покрытия, не состоятельна. В данном случае следует учитывать, что коэффициент скольжения нового покрытия крыши иной.

При этом ответчиками не представлены доказательства возможности сохранения прежней крыши гаража для обеспечения устранения нарушений прав истца. Принятые ранее меры путем установления на крыше гаража специальных ограничителей результатов не дали, снег на земельный участок истца упал вместе с данными ограничителями, что подтверждено в судебном заседании ответчиками.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать решение в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении названных исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Язевой М.Ю. об устранении нарушении её права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Обязать Теселкина В.А. , Теселкину Е.И. произвести реконструкцию крыши гаража, расположенного на принадлежащем им земельном участке по адресу : **** , с ориентацией ската крыши на принадлежащий им земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: