Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Кириенко Е.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Мазура Р.Е. , Мазур М.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2014 г., которым постановлено:

"Отказать Мазуру Р.Е. , Мазур М.С. в удовлетворении заявленных исковых требований к Бобровскому С.Ю. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истцов Мазур Р.Е., Мазур М.С, представителя истцов по ордеру Скорынина Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Персиц Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур Р.Е., Мазур М.С. обратились с иском к Бобровскому СЮ. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, истцами были отчуждены 7/9 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: **** . Указанная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом Мазур Р.Е. и Мазур М.С. Из обладания указанной квартирой истцы не выходили, сделок по ее отчуждению не совершали, договор не подписывали, согласие на продажу квартира Мазур М.С. не давала. Считают сделку недействительной по основаниям ст. 168 ПС РФ, в частности не соответствие ее требованиям ст.ст.454, 551 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение

С решением суда не согласен истцы Мазур Р.Е., Мазур М.С. в апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Мазур Р.Е., Мазур М.С. отказались от исковых требований к Бобровскому СЮ. о признании сделки недействительной, производство по делу просили прекратить.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу норм ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ Мазур М.С., Мазур Р.Е. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцам судебной коллегией разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Мазур М.С., Мазур Р.Е. от заявленных исковых требований, решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.39, ст. 173, ст.220, ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2014 года отменить.

Принять отказ Мазур Р.Е. , Мазур М.С. от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Мазур Р.Е. , Мазур М.С. к Бобровскому С.Ю. о признании сделки по отчуждению 7/9 доли в праве общей собственности на квартиру по ул. **** , недействительной, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: