Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8582

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аллахвердиева Б.О. на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Аллахвердиева Б.О. о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать".

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердиев Б.О. обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 26 марта 2014 года незаконным, обязании устранить нарушение прав путем согласования проекта размещения автостоянки открытого типа на земельном участке, расположенном западнее жилого дома ** по ул. **** в городе Перми, взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 13 марта 2014 года он обратился с заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о согласовании проекта размещения автостоянки открытого типа на земельном участке, расположенном западнее дома ** по ул. **** в городе Перми. 26 марта 2014 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принял решение об отказе в согласовании Проекта, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования (проект детальной планировки жилого района "Гайва", утвержден решением Пермского горисполкома "О проекте детальной планировки жилого района "Гайва" от 02.04.1986 года N 231). Полагает, что данный отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми является незаконным и необоснованным, поскольку решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 26 марта 2014 года не содержит правовых оснований предусмотренных п. 1.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, утвержденным Пермской городской Думой 23 октября 2007 года N 260, для отказа. Ссылка на то обстоятельство, что земельный участок расположен на территории общего пользования, по мнению заявителя, не является предусмотренным законом основанием, при котором согласование проекта невозможно. Кроме того, обжалуемое решение от 26 марта 2014 года не соответствует положения ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аллахвердиев Б.О. просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда на п. 1.6.3 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденное решением N 290 Пермской городской Думы от 23.10.2007 года, и вывод о том, что земельный участок не может быть предоставлен, поскольку в отношении него утверждена документация по планировке территории являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2014 года Аллахвердиев Б.О. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о согласовании проекта размещения автостоянки открытого типа на земельном участке, расположенном западнее жилого дома ** по ул. **** в городе Перми.

Решением от 26 марта 2014 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказал Аллахвердиеву Б.О. в согласовании проекта размещения автостоянки, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования(проект детальной планировки жилого района "Гайва" утвержден решением Пермского горисполкома "О проекте детальной планировки жилого района "Гайва" от 02.04.1986 года N 231) /л.д.7-8/.

Отказывая Аллахвердиеву Б. О. в удовлетворении требований суд, руководствуясь п. 1.6.3 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, для целей не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденное решением N 290 Пермской городской Думы от 23.10.2007 года, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен под размещение автостоянки, поскольку в отношении него утвержден проект детальной планировки жилого района "Гайва" от 02 апреля 1986 года.

С позицией суда в приведенной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку не принято во внимание, что заявителем оспаривался отказ в согласовании проекта размещения автостоянки, а не отказ в предоставлении земельного участка, в связи с чем положения п. 1.6.3 Порядка применению не подлежали.

Между тем, данный вывод суда не влечет отмену по существу правильного решения суда об отказе в удовлетворении требований.

Согласно п. 1.6 Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319 организация автостоянок осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренными Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143

Из материалов дела следует, что в рамках предоставленных полномочий Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми рассмотрено заявление Аллахвердиева Б.О. о согласовании проекта размещения автостоянки открытого типа западнее жилого дома ** по ул. **** в городе Перми. По результатам рассмотрения заявления Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми вынесено решение от 26.03.2014 года, которым в согласовании проекта размещения автостоянки открытого типа отказано, поскольку земельный участок испрашиваемый под автостоянку находится на землях общего пользования.

Факт нахождения земельного участка, на котором предполагается размещение автостоянки на землях общего пользования, сторонами не оспаривался.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое действие, решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно не соответствие действий требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

С учетом нахождения земельного участка, на котором предполагается размещение автостоянки, на землях общего пользования, что предполагает его общедоступность, судебная коллегия полагает, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми Аллахвердиеву Б.О. в согласовании проекта размещения автостоянки западнее дома ** по ул. **** в городе Перми является правомерным и прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Учитывая, правовую позицию, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, выявленные нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не влияют на правильность судебного решения по существу.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 26 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Аллахвердиева Б.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :