Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8598

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУСИХИНА А.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года, которым постановлено :

Отказать в удовлетворении заявления Мусихина А.А. об оспаривании действий администрации Чайковского городского поселения при проведении публичных слушаний 10.01.2014г.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Мусихина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусихин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Чайковского городского поселения, в котором просил признать действия администрации по рассмотрению на публичных слушаниях предложений, не содержащихся в Проекте, по изменению границ зоны Р-2 за счет уменьшения границ зоны ТОП и Ж-4 в кадастровых кварталах ** , ** незаконными. В обоснование требований указал, что рассмотрение предложений, не содержащихся в Проекте, является грубым нарушением Положения о публичных слушаниях в Чайковском городском поселении, статей 30, 36 Правил землепользования и застройки, оргкомитет не наделен полномочиями по внесению на публичные слушания предложений, не вошедших в Проект. В результате этого нарушено право заявителя и неопределенного круга лиц на открытость и публичность внесения изменений в Правила землепользования и застройки, на участие в принятии решений по этим вопросам и право на утверждение схем земельных участков.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мусихин А.А. указывая, что суд необоснованно отклонил доводы о том, что на публичных слушаниях рассмотрены предложения не вошедшие в проект. Полагает, что у администрации не имелось оснований вносить изменения в Правила землепользования и застройки. Не согласен с выводом суда о не нарушении действиями администрации его прав.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия администрации Чайковского городского поселения по рассмотрению на публичных слушаниях, состоявшихся 10.01.2014 г. (в заявлении ошибочно указал 2013 г.), предложений, не содержащихся в Проекте, относительно изменения границ зоны Р-2 за счет уменьшения границ зоны ТОП и Ж-4 в кадастровых кварталах ** , ** .

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Чайковского городского поселения N 2134 от 29.10.2013 г. на 10.01.2014 г. назначено проведение публичных слушаний по проекту "Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования " Чайковское городское поселение "(л.д.31) В газете "Огни Камы" 14.12.2013 г. опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний (л.д.32)

По проекту " Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования " Чайковское городское поселение ", утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 г. N 446, выносимому на публичные слушания были внесены предложении комитета по управлению имуществом ЧГП, в соответствии с которыми предлагалось изменить границы зоны Р-2 за счет уменьшения зоны ТОП и Ж-4, согласно лесоустроительной документации квартал 7, площадью 2 га, расположенной на территории кадастровых кварталов ** , ** . (л.д. 33 )

20.02.2014 года принято Думой Чайковского городского поселения и вступило в силу решение Думы Чайковского городского поселения N 60 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Чайковское городское поселение" утвержденное решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011г. Пунктом 2.20 указанного решения Думы изменены границы зоны "Зона городских лесов( Р-2) за счет уменьшения зоны" Территории общего пользования" и зоны Ж-4.

Установив, что оспариваемые действия администрации соответствуют закону, прав заявителя не нарушают, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое действие органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно не соответствие действий требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В рассматриваемом случае, такая совокупность условий отсутствует. Ссылаясь на нарушение прав, заявитель указывает, что признание оспариваемых действий незаконными необходимо ему с целью последующего оспаривания отказа в согласовании схем расположения земельных участков. Из судебных актов, имеющихся в деле видно, что заявитель инициировал процедуру согласования схемы расположения земельных участков, находящихся в границах зоны городских лесов для последующей реализации права на приобретение земельных участков в соответствии с положениями ст. 17 ФЗ РФ " О социальной защите инвалидов в РФ " как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий. Между тем, решением Чайковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Чайковского городского поселения в утверждении схем расположения земельных участков было отказано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия администрации Чайковского городского поселения по рассмотрению на публичных слушаниях, состоявшихся 10.01.2014 г., предложений, относительно изменения границ зоны Р-2 за счет уменьшения границ зоны ТОП и Ж-4 в кадастровых кварталах ** , ** прав заявителя не нарушают.

То обстоятельство, что внесенные изменения касаются земельных участков, в отношении которых заявитель просил утвердить схему их расположения, отнесенных к зоне Р-2 ( городских лесов), на нарушение прав заявителя не указывают, поскольку данные участки изначально фактически находились в границах городских лесов. Учитывая, что в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, заявитель правообладателем земельных участков в указанных территориальных зонах не является, действия администрации по рассмотрению на публичных слушаниях данных изменений, оснований к отмене решение суда судебная коллегия не усматривает.

Оценивая законность постановленного решения судебная коллегия принимает во внимание, что проведение публичных слушаний по инициативе администрации предусмотрено п. 5.2 Решения Думы Чайковского поселения от 15.04.2009г. N Об утверждении Положения о публичных слушаниях в Чайковском городском поселении", право на участие в публичных слушаниях заявителем реализовано, а не согласие с его позицией не влечет признания незаконными оспариваемых им действий.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и заинтересованного лица, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Таким образом, поскольку не установлено нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Мусихина А.А..

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы Мусихина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: