Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-8610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой ТА., Веретновой О.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Румянцева Д.В. на решение Индустриального районного суда города Перми от 30 июня 2014 года об отказе Румянцеву Д.В. в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Баталова И.А., возражения по доводам жалобы представителя ответчика Черных И.А., заключение прокурора Кузнецовой Е.Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев Д.В. обратился в суд с иском к УФССП по Пермскому краю об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности *** с 09.12.2010, приказом N 8150-ко от 26.12.2013 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом N8184-ко от 31.12.2013 - в виде расторжения служебного контракта, при применении дисциплинарных взысканий грубо нарушена процедура такого привлечения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

На апелляционную жалобу представлены возражения Прокуратуры Пермского края, об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец работал в должности *** Отдела судебных приставов по г. Чайковский с 09.12.2010.

17.05.2013 руководителем УФССП по Пермскому краю был утвержден должностной регламент /должность/ по контролю за организацией обеспечения установленного порядка деятельности судов, дознания и административной практики, с которым истец ознакомлен 07.08.2013.

Приказом N 8150-к от 26.12.2013 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за нарушение требований приказа УФССП по Пермскому краю от 29.08.2013 N 400 "Об утверждении положения об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю", при обеспечении предоставления материалов уголовных дел, подследственных ФССП России, указанных в служебной записке начальника организации отдела дознания Ш. от 03.12.2013 N 6791-вн. С приказом истец ознакомлен 27.12.2013.

26.12.2013 издан Приказ N 8184-ко о расторжении служебного контракта с Румянцевым Д.В. по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С данным приказом истец ознакомлен 09.01.2014.

31.12.2013 вынесен Приказ N 3544-к о прекращении действия служебного контракта, освобождении Румянцева Д.В. от замещаемой государственной гражданской должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С приказом истец ознакомлен 09.01.2014.

На основании положений статей 57, 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе", а также Приказа УФССП по Пермскому краю от 29.08,2013 N 400 "Об утверждении положения об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю", суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за часть нарушений вмененных ему Приказом 8150-к от 26.12.2013 нарушений, поскольку они касаются обязанностей старшего судебного пристава, которым Румянцев Д.В. на дату совершения правонарушения не являлся.

Также судом частично признаны необоснованными основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указанные в приказе N 8184-ко от 26.12.2013, ввиду пропуска срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, составляющего шесть месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка (статья 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе").

Однако выводы суда касаются только части выявленных правонарушений за которые истец привлечен к ответственности, в связи с чем, проверив соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене обжалуемых приказов.

Доводы жалобы о том, что признание приказов недействительным в части влечет их недействительность в целом несостоятельны. В данном случае судом было установлено, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, сроки привлечения соблюдены, учтена тяжесть совершенного проступка, а также то, что ранее он уже привлекался к ответственности, т.е. установлена совокупность обстоятельств достаточная для признания наложения дисциплинарного взыскания обоснованным.

Изложенное в апелляционной жалобе выводы суда не опровергает, приводимые истцом доводы свидетельствуют о неверном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: