Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-8676

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Азоркина Н.С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 июля 2014 г. которым постановлено:

"Взыскать с Азоркина Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженность по внесению платы за потребленный газ в размере ***руб. и судебные расходы в сумме ***руб., а всего взыскать ***руб. ."

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в суд с иском к Азоркину Н.С. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере ***руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения по ул. **** в г. Лысьва. 06.05.2014г. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по месту жительства ответчика была проведена проверка на предмет состояния газового оборудования. В ходе проверки было установлено, что срок межповерочного интервала прибора учета, 1994 года выпуска, истек в 2004 г., о чем был составлен акт. По состоянию на 2014 г. счетчик работал 10 лет без поверки. Комиссией была установлена задолженность в связи с разницей в показаниях счетчика и оплаченных кубометрах за потребленный газ. Задолженность была рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Пермского края N 42-п за последние три года по состоянию на 1 июня 2014 г. исходя из отапливаемой площади в размере 102 кв.м. и количества зарегистрированных лиц (4 человека), задолженность составила *** руб.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать указанную сумму с ответчика Азоркина Н.С, требования к солидарным должникам не предъявлял. Также просил взыскать судебные расходы.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шестакова Н.Н., Азоркина М.Е.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Азоркин Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно взыскал всю сумму задолженности за газ с него одного, не учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы еще двое соответчиков, настаивает на солидарном взыскании задолженности. Не согласен также с взысканием полной суммы задолженности, полагает, что за летние месяцы начисление не должно производиться, поскольку отопление не осуществляется. Считает также, что вина за пропуск срока поверки лежит на энергоснабжающей организации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии (газа) определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий: срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил (п. п. "в"); исправность прибора учета газа (п. п. "г").

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Судом первой инстанции установлено, что Азоркин Н.С. является нанимателем жилого помещения по ул. **** в г. Лысьва. В квартире зарегистрированы также Азоркина М.Е., Шестакова Н.Н. и несовершеннолетняя Ш.

15.06.2011 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и Азоркиным Н.С. был заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан (л. д. 8-9), при этом фактическое подключение внутридомового газового оборудования к газораспределительной (присоединенной) сети было произведено в августе 1993 г., что подтверждается письмом ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (л. д. 16).

06.05.2014г. в доме ответчика проведена проверка газового оборудования, в ходе которой было произведено снятие контрольных показаний прибора учета расхода газа, установлено наличие задолженности. Также в ходе проверки установлено, что очередная поверка установленного в доме прибора учета газа Азоркиным Н.С. не осуществлена

Межповерочный интервал поверки счетчика газа G4 Elgas, государственный номер 12895, 1994 года выпуска (л. д. 10) в соответствии с технической документацией составляет 5 лет (л.д.45-48). Срок проведения поверки прибора учета газа, используемого ответчиком, истек в 1999 году.

Таким образом, как наниматель жилого помещения и пользователь газового оборудования, абонент Азоркин Н.С. не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, а также своевременному представлению его на поверку.

Поскольку при истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, размер платы в таком случае рассчитывается по нормативам потребления газа.

Начисления за потребленный газ были произведены по нормативу, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 г. N 42-п, что соответствует п.32 вышеуказанных Правил. Расчет произведен за 3 года, т.е. с 06.05.2011г. Общая сумма долга на 01.06.2014г. составила *** руб.

Учитывая, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" свои обязательства по поставке газа выполнил, приняв во внимание наличие задолженности абонента Азоркина Н.С. по оплате поставленного газа, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженности по оплате за поставленный газ в размере *** рублей.

Отклоняя доводы ответчика, суд обоснованно учитывал, что определение объема потребленного газа по показаниям счетчика, не прошедшего поверку в установленные сроки, противоречит требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы ответчика о том, что вина в пропуске срока поверки прибора учета лежит на поставщике газа суд верно указал, что действующим законодательством на газоснабжающую организацию не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа.

В силу ст. ст. 539 и 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Доводы ответчика о том, что из расчета задолженности по оплате газа за отопление должны быть исключены летние месяцы, не входящие в отопительный сезон обоснованно отклонены судом.

Расчета задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года и принятым на основании него постановлением правительства Пермского края от 22.09.2006 г. N 42-п, исходя из среднегодовой нормы потребления.

Также обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана со всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявить требования в полном объеме долга одному из солидарных должников.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Азоркина Н.С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 07 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: