Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9402

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Веретновой О.А.

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2014 года дело по частной жалобе Бовда С.Н. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Заявление Бовда С.Н. к Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, Финансово-экономическому отделу ФСИН России по Пермскому краю о признании права на увеличение (перерасчет) выслуги срока службы, дающего право на пенсию, за период с момента увольнения из органов УИС Минюста России и на день вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2013г. по делу N 33-11878/2013г., в соответствии с которым с администрации г.Перми взыскана в его пользу денежная сумма на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели; обязать включить срок, в течение которого осуществлялось восстановление его прав на жилое обеспечение в общий стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии; установить, что на день вынесения апелляционного определения от 27.11.2013г. общий стаж службы с учетом увеличения составляет в календарном исчислении 34 года 11 месяцев 18 дней; и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Бовда С.Н. обратился в суд с заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю, Финансово-экономическому отделу ГУФСИН России по Пермскому краю с требованиями о признании права на увеличение (перерасчет) выслуги срока службы, дающего право на пенсию, за период с момента увольнения из органов УИС Минюста России и на день вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2013г. по делу N 33-11878/2013г., в соответствии с которым с администрации г.Перми взыскана в его пользу денежная сумма на приобретение отдельного благоустроенного жилого помещения в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели; обязать включить срок, в течение которого осуществлялось восстановление его прав на жилое обеспечение в общий стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии; установить, что на день вынесения апелляционного определения от 27.11.2013г. общий стаж службы с учетом увеличения составляет в календарном исчислении 34 года 11 месяцев 18 дней.

Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.135 ГПК РФ - в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Бовда С.Н. просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, поскольку им заявлены требования об оспаривании действий государственного органа в порядке ст.254 ГПК РФ, которые подсудны для рассмотрения суду по месту жительства заявителя, на что указано в определении Пермского гарнизонного военного суда от 18.08.2014г.

В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Бовда С.Н. требования к ГУ ФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежат предъявлению в суд по месту нахождения организации. Поскольку юридический адрес ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю - г.Пермь, ул.Н.Островского, 25, иск подлежит предъявлению в Ленинский районный суд г.Перми.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления соответствующими требованиям процессуального закона.

Из заявления следует, что Бовда С.Н. заявлены требования о признании за ним права на увеличение (перерасчет) выслуги срока службы за соответствующий период.

В обоснование требования Бовда С.Н. ссылается на то, что с 01.11.1994г. он проходил службу в органах уголовно исполнительной системы, с 17.12.1999г. он был уволен со службы по ст.58 п. "в" Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). При этом, при увольнении не был обеспечен жилым помещением. Решением суда от 23.10.2001г. удовлетворены его исковые требования и возложена обязанность на администрацию г.Перми о предоставлении жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.11.2013г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 23.10.2001г. С учетом указанного, считает, что период, в течение которого восстанавливались его права на жилищное обеспечение, должен быть включен в общий стаж службы, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки и назначения пенсии.

Из чего следует, что требования истца по характеру являются спором о праве - о признании за ним права на увеличение (перерасчет) выслуги срока службы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Доводы частной жалобы Бовда С.Н. о возможности рассмотрения предъявленных требований по месту его жительства в соответствии со ст.254 ГПК РФ состоятельными не являются.

То обстоятельство, что Бовда С.Н. подано заявление, в котором он именует себя в качестве заявителя, а ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве заинтересованного лица, в данном случае не влияет на определение характера спора и его подсудность.

В силу ч. 3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом, поскольку требования Бовда С.Н. по характеру являются спором о праве Бовда С.Н. на увеличение (перерасчет) выслуги срока службы, заявлены к ГУФСИН России, которое не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чердынского районного суда Пермского края, у суда имелись законные основания для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бовда С.Н. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 29 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: