Постановление Пермского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 4А-693/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ситнева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 09 апреля 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситнева М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 09.04.2014 года Ситнев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 21).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05.08.2014 года постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 09.04.2014 года о привлечении Ситнева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ситнева М.В. - без удовлетворения (л.д. 36-38).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.08.2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.08.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 08.09.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31.03.2013 года в 21 час. 32 мин. по ул.**** г. Березники водитель Ситнев М.В. управлял транспортным средством /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Вина Ситнева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 г. серия 59 РА N ** , в котором содержится собственноручная подпись Ситнева М.В. и возражения, замечания, к которому со стороны заявителя отсутствуют (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2014 г. серия 59 ** (л.д. 5); бумажным носителем, отражающим показания технического измерения на состояние опьянения составленного 31.03.2014 г. в 22 час. 52 мин., по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 68 мг/л. и с результатами, которого Ситнев М.В. согласился (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения от 31.03.2014 г. серия 59 АГ N ** , Ситнев М.В. акт собственноручно подписал в присутствии двух понятых, при этом возражений и замечаний не выразил (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 31.03.2014 г. серия 59 ** (л.д. 8); письменными объяснениями понятых Д., А., где они указывают, что присутствовали при проведении освидетельствования в отношении Ситнева М.В., с результатами технического средства измерения ознакомлены, с показаниями прибора Ситнев М.В. согласился в их присутствии (л.д. 10,11); рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Березниковский" Г., Л. (л.д. 12, 13).

Мировым судьей и судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Ситнева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, приводит довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами.

Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела . В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 31.03.2014 г. серия 59 РА ** следует, что о судебном заседании, назначенном на 09.04.2014 г. в 14:00 часов на судебном участке N 53 Березниковского городского округа Пермского края, Ситнев М.В. был извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 4).

Кроме того, сведения о надлежащем извещении Ситнева М.В., подтвержадется распиской (л.д.18) и ходатайством Ситнева М.В. (л.д.19).

На рассмотрение дела Ситнев М.В. не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем их извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что мировым судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что Ситневым М.В. заявлено ходатайство о передаче административного материала в суд по месту его жительства - мировому судье судебного участка N53 (л.д. 19), мировым судьей судебного участка N52, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N53 данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, мотивы принятого решения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2014 года (л.д. 21). По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как следует из материалов дела Постановлением Председателя Березниковского городского суда Пермского края от 31.03.2014 года на мирового судью судебного участка N 52 Русу СБ., с 01 апреля 2014 года возложена обязанность мирового судьи судебного участка N 53 по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (л.д.1)

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные из материалов дела обстоятельства, административное дело в отношении заявителя рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. В этой связи, право Ситнева М.В., гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в городском суде, были предметом его рассмотрения, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N52, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 09 апреля 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ситнева М.В. оставить без изменения, жалобу Ситнева М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б.Гилёва