Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу N 4А-698/2014

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Парамонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г.Перми от 30 мая 2014 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова А.С. , предусмотренном ч.1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г.Перми от 30.05.2014 года Парамонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.30-31).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г.Перми от 30.05.2014 года оставлено без изменения, жалоба Парамонова А.С. - без удовлетворения (л.д.44-46).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.08.2014 года, Парамонов А.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, поскольку обстоятельства указанные в постановлении и в протоколе не соответствуют действительности, в день задержания Парамонова А.С. сотрудниками ГИБДД он автомобилем в состоянии опьянения не управлял. 30.05.2014 года он не мог явиться в судебное заседание, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем существенно нарушены его права.

Для проверки в порядке надзора доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.10.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 16.09.2014 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2014 года в 23:55 часов на ул. **** г.Перми водитель Парамонов А.С. управлял автомобилем /марка/ , государственный регистрационный знак ** , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 07.04.2014г. (л.д. 2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2014 года, согласно которого в присутствии понятых В. и Н. в связи с наличием у Парамонова А.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) ему предложено провести исследование выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Драгер А6810, показания прибора 0,45 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Парамонов А.С. согласился.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2014 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Парамонов А.С. управляет транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (л.д.5);

объяснениями понятых Н. и В. (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак **.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Парамонова А.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Парамонова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Парамонова А.С. в том, что 06.04.2014 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым, в связи с управлением Парамоновым А.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено, состояние алкогольного опьянения у Парамонова А.С. установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Парамонов А.С. согласился.

Доводы жалобы о нарушении прав Парамонова А.С. на участие в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела назначено на 10.00 час. 23.04.2014г.; по ходатайству Парамонова А.С. 23.04.2014 г. рассмотрение дела отложено на 09.30 час. 30.04.2014 года; в связи с неявкой Парамонова А.С. в судебное заседание 30.04.2014 г. рассмотрение дела отложено на 11.00 час. 14.05.2014г.; по ходатайству защитника Мокрушиной М.В. 14.05.2014 г. рассмотрение дела отложено на 10.00 час. 30.05.2014г.; 30.05.2014г. дело рассмотрено с участием защитника Парамонова А.С. - Мокрушиной М.В., в отсутствии Парамонова А.С. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела извещением от 16.05.2014г. (л.д.26, 28) и телефонограммой от 16.05.2014г., из которой следует, что Парамонов А.С. о дне судебного заседания на 30.05.2014г. 10.00 час. извещен (л.д. 27).

Из судебного постановления следует, что причины неявки Парамонова А.С. в судебное заседание 30.05.2014г. судьей выяснялись. Парамонов А.С, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в отношении Парамонова А.С. в его отсутствии.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено Парамонову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г.Перми от 30 мая 2014 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Парамонова А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись П.Н.Сурков