Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 22-1355/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Фенглера И.В., Мазо М.А.

при секретаре В.

адвоката Банковского М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 25 февраля 2013 г., которым

производство по ходатайству осужденного Х. об устранении сомнений и неточностей в приговоре суда от 30.03.2007 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Фенглера И.В., пояснения адвоката Банковского М.Е., мнение прокурора Богатовой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Х. обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с ходатайством об устранении сомнений и неточностей в соответствии с п. 15 ст.397, ст.399 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства Х. указал, что он, совместно с Б. осуждены приговором Советского районного суда г.Омска от 30.07.2007 года. В данном приговоре в отношении него имеет место техническая ошибка, аналогичная той, которая имела место в отношении Б. и была устранена в отношении последнего судом кассационной и надзорной инстанций. В частности, в приговоре суда одни и те же обстоятельства в отношении Б. признаны смягчающими, однако не признаны таковыми в отношении него. Кроме того, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на показания свидетеля Р. ошибочна, поскольку данный свидетель в судебном заседании не допрашивался и его показания не были предметом исследования суда. Просил данные ошибки исключить и восстановить его конституционное право на равенство всех перед законом и судом.

Судьей Октябрьского районного суда г.Омска от 25.02.2013 года вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Х. полагает, что отказ суда в рассмотрении по существу его ходатайства противоречит законодательству РФ. Излагает доводы, свидетельствующие о необходимости, по его мнению, исключения из постановленного в отношении него приговора, технических ошибок. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение по существу заявленных им требований в тот же суд в ином составе.

Заместителем прокурора округа И.В. Гущанской поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом, по смыслу закона, эти сомнения не должны затрагивать существа приговора.

Из поданной Х. жалобы следует, что поставленные им в ходатайстве вопросы о необходимости исключения из постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г.Омска от 30.07.2007 года, вступившего в законную силу, ссылки на показания свидетеля Р., а также указания на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, разрешению в порядке исполнения приговора не подлежат, а следовательно в компетенцию суда в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ не входят.

Данные обстоятельства были правильно установлены и оценены судом первой инстанции.

Содержащийся в постановлении вывод о прекращении производства по ходатайству осужденного Х. сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-28, ст.389-33, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года о прекращении производства по ходатайству Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:______________________

Судьи:____________________